Решение по делу № 2-2719/2023 от 02.11.2023

Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием:

представителя истицы ФИО5 по ордеру ФИО9,

ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебной нестойки

УСТАНОВИЛ:

Истцы - ФИО2 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебной нестойки.

В обоснование своих требований указали, что являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №:23 и земельный участок с кадастровым номером №:47, расположенные по адресу: <адрес>, пгт, ФИО1, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка истцов установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и сведения о них внесены в ЕГРН и спора в указанной части не имеется.

ФИО3 является собственницей смежного земельного участка с кадастровым номером №:22, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 не оспаривается.

На территории земельного участка ответчицы возведен навес, границы которого проходят по межевой границе земельных участков, принадлежащих сторонам, что подтверждается фотоматериалами.

Водосток с крыши указанного навеса ориентирован на земельный участок, по адресу: <адрес>

В связи с изложенным истцы обратились в орган местного самоуправления, осуществляющий надзор за соблюдением Правил землепользования и застройки на территории пгт.ФИО1 и специалистами администрации МО «Яблоновское городское поселение» проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами №:47 и №:22.

Так, актом обследования администрации МО «Яблоновское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено собственником земельного участка с кадастровым номером №:22 допущены нарушения п.п.3,6 приложения № Правил Землепользования и застройки муниципального образования «Яблоновское городское поселение» (утв. решением Совета народных депутатов муниципального образования «Яблоновское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ), которыми установлено, что:

-расстояние от хозяйственных построек (бани, гаражи, навесы, сараи и тп.) до границы соседнего земельного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должно составлять не менее - 1 м;

-при возведении на земельном участке жилого дома, хозяйственных построек и строений, а также сооружений вспомогательного использования, водосток с их крыш следует ориентировать на свой участок с последующим выведением в ливневую канализацию.

В связи с изложенным администрацией МО «Яблоновского городское поселение» в адрес ответчицы направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми ФИО3 рекомендовано устранить выявленные нарушения в течение 30 дней после получения уведомления.

До настоящего времени нарушения ответчицей добровольно не устранены, что нарушает права ФИО5 и ФИО2, так как на их земельный участок попадает избыточное количество влаги от выпадающих осадков, а на поверхностях строений/сооружений, принадлежащих истцам и находящихся поблизости, образуется сырость, со всеми вытекающими неблагоприятными последствиями.

Истцы просят суд обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО2 и ФИО5 жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, путем сноса или переноса навеса, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка ФИО2 и ФИО5, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО5 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Предоставить ФИО2 и ФИО5 право самостоятельного исполнения, вступившего в законную силу решения суда (в т.ч. с привлечением сторонней организации для осуществления фактического сноса навеса), за счет собственных средств, с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО3, в случае неисполнения судебного акта в срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истицы – ФИО5 по ордеру – ФИО9 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истица – ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания по делу в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суд не уведомила.

Ответчица – ФИО3 в судебном заседании требования истцов признала и пояснила, что устранит все недостатки самостоятельно.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО5 являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №:23 и земельный участок с кадастровым номером №:47, расположенные по адресу: <адрес>, пгт, ФИО1, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Водосток с крыши указанного навеса ориентирован на земельный участок, по адресу: <адрес>

В соответствии с п.п.1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений своих прав собственника, даже если эти нарушения не связаны с лишением права владения собственностью.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п.45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 <адрес> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее: в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с п.п.3,6 приложения № Правил Землепользования и застройки муниципального образования «Яблоновское городское поселение» (утв. решением Совета народных депутатов муниципального образования «Яблоновское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ), определено, что: -расстояние от хозяйственных построек (бани, гаражи, навесы, сараи и тп.) до границы соседнего земельного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должно составлять не менее - 1 м;

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела усматривается и ответчицей не оспаривается, что на территории земельного участка с кадастровым номером №:22 возведен навес, границы которого проходят по межевой границе земельных участков, принадлежащих сторонам, что подтверждается фотоматериалами, при этом водосток с крыши указанного навеса ориентирован на земельный участок, по адресу: <адрес>.

Изложенное представляет собой нарушение п.п.3,6 приложения № Правил Землепользования и застройки муниципального образования «Яблоновское городское поселение» (утв. решением Совета народных депутатов муниципального образования «Яблоновское городское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязанность по устранению установленных нарушений, в силу закона, возлагается на собственника земельного участка с кадастровым номером №:22, т.е на ФИО3

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.39,173 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание исковых требований и ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО2 и ФИО5 жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, путем сноса или переноса навеса, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка ФИО2 и ФИО5, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав, кроме прочего. осуществляется путем самозащиты права.

С учетом изложенного, суд считает возможным предоставить ФИО2 и ФИО5 право самостоятельного исполнения, вступившего в законную силу решения суда (в т.ч. с привлечением сторонней организации для осуществления фактического сноса навеса), за счет собственных средств, с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО3, в случае неисполнения судебного акта в срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно п.п.28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что, исходя из фактического характера и специфики спорных отношений, основное исковое требование ФИО5 и ФИО2 отвечает признакам негаторного.

В силу положений 308.3 ГК РФ, с учетом разъяснений изложенных в п.п.28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", за неисполнение судебного акта, которым настоящее гражданское дело рассмотрено по существу подлежит начислению астрент, взыскиваемый с должника по исполнению обязательства в натуре – ФИО3 в пользу ФИО5 и ФИО2.

При определении размера неустойки, суд считает необходимым исходить из принципа разумности, соразмерности, а также с учетом принципа недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и установить санкцию за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 6-го дня после получения ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства (либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного ФИО3, в том числе в ее единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве») по дату фактического исполнения ответчицей обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебной нестойки – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 устранить препятствия, чинимые ФИО2 и ФИО5 в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, путем сноса или переноса навеса, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка ФИО2 и ФИО5, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Предоставить ФИО2 и/или ФИО5 право самостоятельного исполнения вступившего в законную силу решения суда (в т.ч. с привлечением сторонней организации для осуществления фактического сноса навеса), за счет собственных средств, с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО3 в случае неисполнения судебного акта в срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО5 судебную неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 3 000 /три тысячи/ рублей за каждый день просрочки, начиная с 6-го дня после получения ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства (либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного ФИО3, в том числе в ее единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») по дату фактического исполнения обязательства по сносу или переносу навеса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Р.А. Барчо