№2-848/2025

УИД 56RS0030-01-2025-000385-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 01 апреля 2025 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Гревцевой О.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в августе 2023 года ответчик обратился к нему с просьбой одолжить ему денежную сумму в размере 100000 рублей на короткий срок. По его просьбе, ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 100000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

От оформления долговых обязательств в письменной форме ответчик уклонился. Неоднократные обращения истца с просьбой о возврате денежных средств оставлены ФИО2 без удовлетворения.

Ссылаясь на факт получения ответчиком денежных средств без предусмотренных на то законом и договором оснований, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24097,27 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 100000 рублей за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за № исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объёме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Судебные извещения, направленные почтовым отправлением по месту регистрации, указанной в адресной справке АСР УМВД России по <адрес>, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не получил судебные извещения по обстоятельствам, зависящим от него.

В части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом любое из приведённых в названной статье оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определённых условий, а именно в случае, если имеет место приобретение (сбережение) имущества за счёт другого лица, приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актов), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. Данные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил перевод ФИО2 денежных средств в размере 100000 рублей.

Факт перечисления денежных средств подтверждён платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалах дела имеется переписка в мессенжере «Телеграмм», согласно которой истец неоднократно писал абоненту с именем <данные изъяты> с просьбой вернуть перечисленные в августе 2023 года денежные средства в размере 100000 рублей.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылался на то, что ФИО2 получил денежные средства, при этом в какой-либо договорной форме правоотношения по владению и пользованию денежными средствами оформлены не были.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку бремя доказывания наличия законных оснований для приобретения денежных средств возложено на приобретателя, именно на ответчике лежит обязанность по предоставлению доказательств законности получения денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что какие-либо правоотношения по поводу перечисления спорной денежной суммы между сторонами отсутствуют, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств того, что истец, перечисливший денежные средства, действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также со стороны истца было намерение передать денежные средства с целью благотворительности, материалы дела также не содержат.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата спорной денежной суммы, перечисление которой достоверно подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, учитывая, что в рассматриваемом случае имело место неосновательное обогащение ответчика за счёт денежных средств истца, которое не основано ни на законе, ни на совершённой в надлежащей форме сделке (договоре).

Суд также находит обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользованием за пользование чужими средствами представляет собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма процентов за пользованием за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24097,27 рублей.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24097,27 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 100000 рублей по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24097,27 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) проценты за пользование чужими средствами на сумму задолженности в размере 100000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Бахтиярова Т.С.