Дело №2-2321/2022 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск

Московской области 10 ноября 2022 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., секретаря судебного заседания Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 366 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 860 руб.

В обоснование иска указано, что с начала 2019 года к ИП ФИО1 в качестве директора сервиса каршеринга был трудоустроен ФИО2, заработную плату получал по ведомости в бухгалтерии. В обязанности директора также входило наблюдение за общим техническим состоянием автомобилей каршеринга. В связи с занятостью истца он контролировал деятельность ФИО2, и полностью полагался на его добросовестность. Все расходы по ремонту и обслуживанию автомобилей оплачивались через бухгалтерию по выставленным счетам. Иногда по просьбе ФИО2 истец перечислял ему на его банковскую карту денежные средства на срочные расходы для нужд автопарка. Никакого отчета о расходовании этих денежных средств ФИО2 не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ответчика перечислил денежные средства в размере 90 000 рублей на оформление страховых полисов для автомобилей. После чего, ФИО2 отключил свой мобильный телефон и перестал выходить на работу. При проведении служебной проверки выяснилось, что ФИО2 неоднократно самовольно брал рабочие автомобили для поездок по стране на длительные расстояния и отсутствует на территории <адрес>. До настоящего времени установить связь с ФИО3 не предоставляется возможным, на работу он не выходит, по месту его регистрации дверь никто не открывает. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику на его банковский счет по его просьбам были перечислены денежные средства в размере 366 000 рублей. Просил иск удовлетворить.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Воробьев Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства, с заявлением об отложении дела слушанием или рассмотрении дела без его участия к суду не обращался. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 этой же статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был трудоустроен у ИП ФИО1 на должность директора по прокату машин. В обязанности директора также входило наблюдение за общим техническим состоянием автомобилей каршеринга.

Как у казано в иске, все расходы по ремонту и обслуживанию автомобилей оплачивались через бухгалтерию по выставленным счетам. Иногда по просьбе ФИО2 истец перечислял ему на его банковскую карту денежные средства на срочные расходы для нужд автопарка.

ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ответчика перечислил денежные средства в размере 90 000 рублей на оформление страховых полисов для автомобилей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику на его банковский счет по его просьбам были перечислены денежные средства в размере 366 000 рублей, что подтверждается выписка с банка.

Однако в последующем никаких мер по отчету движения денежных средств ответчиком выполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 трудовой договор был прекращен.

Таким образом, в рамках представленных суду доказательств, при отсутствии оспаривания ответчиком факта получения денежных средств от истца, когда таковые представлены суду истцом и сомнений не вызывают, суд полагает, что 366000 руб. следует признать неосновательным обогащением.

ИП ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате юридических услуг Коллегии адвокатов «Московский юридический центр» в размере 30 000 рублей.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ \:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 обратился в Коллегию адвокатов «Московский юридический центр» за оказанием юридических услуг. Стоимость услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составила 30000 рублей. Адвокат Воробьев Д.В. оказывал истцу услуги в виде консультаций, правового анализа документов, подготовке искового заявления в суд, представление в суде.

Поскольку понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг представителя подтверждены допустимыми доказательствами по делу, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей. В остальной части отказать.

ИП ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в суд в размере 6 860 руб.

При обращении с заявленным иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 860 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные истцом требования удовлетворены, взыскано с ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 3 66 000 руб., стоимость оказанных юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 860 руб.

Отказать ИП ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Полянская С.М.