УИД 31RS0016-01-2022-011895-38 Дело №2а-986/2023

(№2а-8052/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Корниловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства, обязании произвести возврат денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

09.12.2022 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный истец ФИО1, который ссылался на незаконное обращение взыскания на его денежные средства, размещенные на счете в Банке ВТБ (ПАО), в рамках исполнительного производства №-ИП, списании денежных средств без извещения его о возбуждении исполнительного производства, на части 1, 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит:

1) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, размещенные на банковском счете Банка ВТБ (ПАО);

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 осуществить возврат денежных средств, в размере 18934,76 руб. (л.д. 3-5).

В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, представитель заинтересованного лица ООО ЖУ ЖБК-1 не явились, извещены о времени и месте слушания дела своевременно: смс-извещением, по электронной почте, электронным заказным письмом (л.д. 14-17).

Судом постановлено рассмотреть настоящее административное дело без участия сторон, заинтересованного лица и (или) их представителей, извещенных о времени и месте слушания дела надлежаще и своевременно, согласно статьей 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе исследования доказательств установлено, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 находится исполнительное производство №№-ИП от 14.01.2021, должником по которому является ФИО1, взыскателем – ООО ЖУ ЖБК-1, предмет исполнения: задолженность в размере 23963,99 руб. (л.д. 18-44).

Постановлением от 14.01.2021 о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 19).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 68 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2) (часть 3).

Постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (часть 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из содержания пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» следует, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Кроме того, из абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682 (ред. от 29.04.2020), следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Из скриншота АИС ФССП, представленного административными ответчиками, следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась административному истцу простым письмом 14.01.2021, иных доказательств не имеется (л.д. 47).

Без представления соответствующего списка почтовой корреспонденции, журнала исходящей корреспонденции суд не принимает во внимание скриншот АИС ФССП России в качестве допустимого доказательства.

31.01.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 22).

17.11.2022 тем же судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: в ПАО Сбербанк (л.д. 7, 8).

Копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, размещенные на счете в Банке ВТБ (ПАО), суду не представлена и материалы копии исполнительного производства такого документа не содержат.

При таких обстоятельствах обращение взыскания на денежные средства должника до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа нельзя признать законным.

Кроме того, 23.06.2022 в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора – 1677,47 руб. (л.д. 23).

14.12.2022 судебным приставом-исполнителем отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа (л.д. 26).

Как следует из справки о движении денежных средств и сводки по исполнительному производству по состоянию на 13.01.2023, в пользу взыскателя взыскано 23719,98 руб., исполнительского сбора – 1677,47 руб., должнику возвращено платежными поручениями 16.12.2022 № в общей сумме 25073,84 руб., в том числе на счет ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО) 17934,76 руб. и 1000 руб., по которым административный истец представил чеки Банка ВТБ (ПАО) онлайн (л.д. 27, 28, 48, 51).

При таких обстоятельствах излишне взысканные денежные средства возвращены должнику.

В соответствии с частью 8 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена в части.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, размещенных на счете Банка ВТБ (ПАО); в части требования о возвращении денежных средств следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства, обязании произвести возврат денежных средств.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, размещенные на счете Банка ВТБ (ПАО)

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 03.02.2023.

Судья Е.А. Орлова