УИД 58RS0028-01-2025-001800-57

Дело № 2-272/2026 (2-3467/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бычковой Н.Н.,

при секретаре Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «ВЕРИТАС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ВЕРИТАС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 26.09.2023 между ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 26000 руб., под 292 % годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Возврат суммы займа и процентов за пользование ими производится заемщиком согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора займа. Денежные средства в установленные сроки не возвращены. Сумма задолженности за период с 27.09.2023 по 07.03.2024 г. составляет 59800 рублей, в том числе: 26 000 - сумма основного долга, 33800 рублей– сумма процентов за пользование заемными денежными средствами.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 26.09.2023, образовавшуюся за период с 27.09.2023 по 07.03.2024, в размере 59800 рублей, в том числе: основной долг – 26000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 33800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек.

Представитель истца ООО МКК «ВЕРИТАС» - ООО «ПКО Сегмент» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дела в отсутствие представителя ООО «ПКО Сегмент», против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 13.05.2025 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 12.02.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «ВЕРИТАС» задолженности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.09.2023 между ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 26000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в срок – 35 календарных дней, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 292 % годовых.

Согласно пункту 2.1 общих условий договора потребительского микрозайма для получения от Общества Микрозайма и заключения с Обществом Договора потребительского микрозайма потенциальные клиенты обязаны пройти регистрацию в Обществе.

В силу пункта 2.1.1 общих условий договора регистрация в Обществе осуществляется путем проведения анкетирования потенциального клиента на Сайте путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и/или подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В целях получения денежных средств, ФИО1 осуществил регистрацию на официальном сайте Кредитора в сети "Интернет" по адресу www.ezaem.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Проходя регистрацию ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с содержанием следующих документов, принятых Кредитором и действующих на дату прохождения регистрации редакциях: Общие условия договора микрозайма, Правила предоставления и обслуживания микрозаймов, Политика в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, а также предоставляет Обществу свое Согласие на обработку персональных данных, запрос и направление информации в бюро кредитных историй и осуществление действий, направленных на взыскание задолженности.

Договор был подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи. Заключение договора и получение денежных средств по договору займа ответчик не оспаривает.

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа от 26.09.2023 срок возврата микрозайма: 35 календарных дней.

Согласно пункту 6.2 общих условий договора по желанию клиента срок возврата микрозайма может быть увеличен, если запрет на пролонгацию договора микрозайма прямо не предусмотрен индивидуальными условиями договора.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора общая сумма микрозайма и процентов подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов.

Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Согласно сведениям ООО МКК «ВЕРИТАС» по состоянию на 22.07.2025 образовалась задолженность за период с 27.09.2023 по 07.03.2024 в размере 59800 рублей, в том числе: 26 000 - сумма основного долга, 33800 рублей – сумма процентов за пользование заемными денежными средствами.

...», действуя по поручению ООО МКК «ВЕРИТАС», направило ФИО1 уведомление от 11.12.2024 об образовавшейся сумме задолженности по договору займа № от 26.09.2023.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что не оспаривается ответчиком и подтверждается платежным поручением № от 26.09.2023.

Ответчик денежные средства в установленный срок не вернул, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 59800 рублей, в том числе: основной долг – 26000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 33800 рублей. Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, суд полагает, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 27.09.2023 по 07.03.2024 г. в размере 59800 рублей, в том числе: основной долг – 26000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 33800 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Кроме того, судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы на направление искового заявления ответчику в размере 100 рублей 80 копеек, что подтверждается реестром почтовых отправления.

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «ВЕРИТАС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «ВЕРИТАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 26.09.2023 за период с 27.09.2023 по 07.03.2024 в размере 59 800 рублей, из которых основной долг- 26000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 33800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

Судья