Дело №2-3147/2022 <...>

УИД: 52RS0015-01-2022-004131-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., при секретаре Дмитриенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец иску ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 15 июня 2018 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор микрозайма № с ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ", в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 80 000 рублей сроком на 36 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно. В соответствии с п.4.3 общих условий договора микрозайма заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 12 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Согласно п.5.1 договора микрозайм заемщики обязаны возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, указанные в условиях договора микрозайма. ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" выполнило свои обязательства по предоставлению заемщикам суммы займа. Однако заемщики систематически не исполняли свои обязательства, нарушая условия договора микрозайма о сроках осуществления платежей, с 12 января 2019 года вышли на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с даты выхода на просрочку 12 января 2019 года до 26 января 2022 года. Истец ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" 15 августа 2018 года направил заемщику ФИО2 требование о погашении текущей задолженности. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплаты процентов заемщиками не исполнены, кредитор в силу ст.330 ГК РФ и п.12 индивидуальных условий договора микрозайма имеет право требовать от заемщиков уплаты неустойки. При заключении договора микрозайма кредитором с заемщиками были согласованы размеры штрафных санкции (неустойки), которые кредитор вправе применить к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеются подписи каждого заемщика на каждой странице договора микрозайма. заемщиками ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в говоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об уменьшении. Согласно определению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 4 февраля 2021 года о прекращении исполнительного производства ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением заемщиками обязательств по договору микрозайма задолженность заемщика перед кредитором по состоянию на дату настоящего заявления 26 января 2022 года составляет 185 830,72 рублей. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от 15 июня 2018 года, а именно: 68745,45 рублей - основной долг, 47265,06 рублей - проценты за пользование займом, 65000 рублей - оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора, 4820,21 рублей - оплата государственной пошлины, а также взыскать расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 договора в размере 7000 рублей.

Представитель истца ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5), что суд полагает возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена путем направления судебного извещения по месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п.1 статьи 810 ГК РФ)

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Судом установлено, что 15 июня 2018 года ФИО1 и ФИО2 с ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" заключила договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 80 000 рублей сроком на 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составила 55% годовых.

В соответствии с п.4.3 общих условий договора микрозайма заемщик ФИО1 солидарно с ФИО2 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно п.5.1 договора микрозайм заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, указанные в условиях договора микрозайма.

ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" выполнило свои обязательства по предоставлению заемщикам суммы займа. Однако заемщики систематически не исполняли свои обязательства, нарушая условия договора микрозайма о сроках осуществления платежей, с 12 января 2019 года вышли на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с даты выхода на просрочку 12 января 2019 года до 26 января 2022 года.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти.

Истец ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" 15 августа 2018 года направил заемщику ФИО2 требование о погашении текущей задолженности.

Из договора займа следует, что проценты за пользование займом, подлежащие уплате, составляют 47 265,06 рублей.

Из расчета задолженности следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению займа и процентов за пользование им.

Заемщик имеет просроченную задолженность перед истцом.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа задолженность ответчика перед истцом составляет: 68 745,45 рублей - основной долг, 47265,06 рублей - проценты за пользование займом,

В соответствии с дополнительным соглашением от 15 июня 2018 года к договору микрозайма от 15 июня 2018 года заключенным между сторонами, заемщики были подключен к пакету дополнительных услуг "ВМЕСТЕ", стоимость данных услуг составляет 90 000 руб., размер ежемесячного платежа в счет оплаты стоимости составляет 2 500 руб. Заемщиками за данные услуги денежные средства не вносились.

Определением мирового судьи судебного участка№Дзержинского судебного района от 13 октября 2021 года был отменен судебный приказ№ от 11 ноября 2019 года по заявлению ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма№ от 15 июня 2018 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств погашения задолженности по договору микрозайма№ от 15 июня 2018 года и дополнительному соглашению к нему не представил.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. По смыслу данных норм выбор предусмотренного ст.323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца с ФИО2 следует взыскать задолженность по договору микрозайма в размере: 68745,45 рублей - основной долг, 47 265,06 рублей - проценты за пользование займом, 65000 рублей - оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд – 4820,21 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные Тарифами ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ», в размере 7000 рублей.

В силу п.4.8 Общих условий, заемщик, в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по договору микрозайма, обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления смс-сообщений и писем заемщику, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих несение истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суду не представлено. При таких обстоятельствах оснований для взыскания расходов в размере 7000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.12, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №)в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма№ от 15 июня 2018 года в размере 181 010,51 рублей (из которых: 68 745,45 рублей - основной долг, 47 265,06 рублей - проценты за пользование займом, 65 000 рублей - оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора), а также расходы по уплате госпошлины – 4820,21 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Родина Р.Э.

Копия верна.

Судья Родина Р.Э.