Дело № 2-246/2022

УИД 28RS0011-01-2022-000471-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Суровской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Мочу Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указало, что 13 мая 2020 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Мочу Л.И. был предоставлен кредит в размере 177 174,70 рубле. В связи с ненадлежащим исполнением Мочу Л.И. своих обязательств по возврату кредита по договору образовалась задолженность, которая по состояниюна 27сентября 2022 года составила 126 693,35 рублей. Требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору ответчик не исполнила.

Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору <***>, заключенному13 мая 2020 года в размере 126693,35 рублей, судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 3 733,87 рублей, произвести зачет государственной пошлины уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению № 760577 от 16.12.2021 года в размере 2 310,85 рублей.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ПАО «Сбербанк, ответчик Мочу Л.И. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, просили суд рассмотреть дело без их участия, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия истца и ответчика.

От ответчика Мочу Л.И. поступило письменное возражение, в котором просила суд в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что она находится в трудной финансовой ситуации, оплачивать кредитные обязательства не может, поскольку получает только пенсию в размере 14 000 рублей, ранее ухаживала за больной сестрой и ее мужем, в связи с чем, не вносились платежи по кредиту, в настоящее время не работает, осуществляет уход за несовершеннолетнимребенком.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 мая 2022 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***> согласно которому банк обязался предоставить заемщику Мочу Л.И. кредит в размере 177 174,70 рублей на срок 36 месяца под 17,900 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В силу п. 3.3.1. Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитор в праве, потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

За несвоевременное погашение обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка вразмера 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Во исполнение договора банк выдал кредитные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Мочу Л.И. производились с нарушением условий договора, в связи с чем, по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 сентября 2022 года составила 126 693,35 рублей, в том числе ссудная задолженность 126 159, 54 рублей, просроченные проценты – 533,81 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

26 августа 2022 года ПАО Сбербанк в адрес Мочу Л.И. выставлено требование о досрочном возврате заложенности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, доказательств исполнения которого в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая, что доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по кредиту суду не представлено, а также принимая во внимание представленный стороной истца расчет задолженности, правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена, суд полагает требования банка о взыскании с Мочу Л.И. задолженности по кредитному договору в размере 126 693,35 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика на затруднительное финансовое положение и не возможности производить платежи по кредиту не являются основанием для отказа истцу в иске, доказательств затруднительного материального положения ответчиком представлено не было.

При наличии таких обстоятельств, подтверждающими соответствующими доказательствами, должник не лишен права обращения с заявлением в процессе исполнения судебного акта в порядке ст. 203 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений № 760577 от 16 декабря 2021 года, № 362630 от 24 октября 2022 года уплачена государственная пошлина в размере 2310,85 рублей и 1423,02 рублей соответственно, в общей сумме 3 733 рубля 87 копеек.

С учетом ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает произвести зачет государственной пошлины уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению № 760577 от 16.12.2021 года в размере 2 310,85 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3 733 рубля 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,удовлетворить.

Произвести зачет государственной пошлины уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению № 760577 от 16.12.2021 года в размере 2 310,85 рублей

Взыскать с ФИО1 (ИНН --) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 13 мая 2020 года в сумме 126 693 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто три) рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 733 (три тысячи семьсот тридцать три) рубля87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Мазановского районного суда

Амурской области А.А. Потапов