дело № 11а-32/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Кощенко Ольги Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области от 28.06.2023 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кощенко Ольги Александровны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области задолженности по налогам и сборам в размере 34 180 рублей 43 копеек, государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 612 рублей 71 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ Кощенко О.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа по делу №, в связи с возражениями относительно его исполнения, с ходатайством о восстановлении срока на их подачу.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Туринского судебного района Свердловской области Культиковой Н.А. от 28 июня 2023 года Кощенко О.А. возвращены без рассмотрения возражения относительно исполнения судебного приказа по делу №

Не согласившись с определением мирового судьи, Кощенко О.А. подала частную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции определение от 28 июня 2023 года и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения мирового судьи.

В силу ч.3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч.1 ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный ч.3 ст. 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (ч.4 ст. 123.7 Кодекса административного производства Российской Федерации).

Мировым судьей при оценке причин пропуска срока для подачи возражений были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно которым пропущенный по уважительной причине срок предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Туринского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Кощенко О.А. по месту её проживания ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник судебного приказа выдан взыскателю для предъявления к исполнению, на взыскание государственной пошлины выписан исполнительный лист и предъявлен к взыскателю в Туринский районный отдел судебных приставов. Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кощенко Ольги Александровны окончено в связи с полным погашением иска. Государственная пошлина в размере 612 рублей 71 копейка Кощенко О.А.полностью оплачена.

Возражений по исполнению судебного приказа в установленный двадцатидневный срок от Кощенко О.А. мировому судье, не поступило. Доказательств уважительности причин пропуска срока установленного федеральным законом для подачи возражений относительно судебного приказа, Кощенко О.А. не представлено.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, мировым судьей, сделан мотивированный вывод о признании причин пропуска процессуального срока неуважительными.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу возражений, обоснованно принято решение о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа без рассмотрения как поданных с пропуском, установленного для их подачи срока.

Кроме того, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания мировым судьей, в частной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебного акта, мировым судьей не допущено, оснований предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены определения мирового судьи от 28 июня 2023 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа без рассмотрения как поданных с пропуском, установленного для их подачи срока, не имеется, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Туринского судебного района Свердловской области от 28 июня 2023 года о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Межрайонной ИФНС № 13 по Свердловской области о взыскании с Кощенко Ольги Александровны недоимок по налогам и сборам, оставить без изменения, частную жалобу Кощенко Ольги Александровны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Г.А. Куликова