Дело № 2-169/2022г.

УИД 05RS0020-01-2022-000273-34

Резолютивная часть решения объявлена – 30 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено – 05 июля 2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года Республики Дагестан,

Кизлярский район, с.Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда РД Л.Н.Бычихина, при секретаре судебного заседания А.А.Маньшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 206 300 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения и расходы по оплате госпошлины в размере 5 263 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО СК «Россгострах» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 206 300 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения и расходы по оплате госпошлины в размере 5 263 рублей 00 копеек, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием машины Lada Vesta гос.рег.знак № и автомобилем ЗИЛ ММЗ А502, гос.номер № Согласно представленному извещению о ДТП виновником происшествия признан ФИО2

В результате ДТП автомашине Lada Vesta гос.рег.знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ №, что дало право потерпевшему обратиться к страховщику за осуществлением выплаты страхового возмещения.

Данное ДТП вызвало существенное сомнение касательно обстоятельств, при которых были получены повреждения. Тем не менее, в виду необходимости соблюдения сроков для осуществления страховой выплаты, на основании экспертного заключения № потерпевшему была осуществлена выплата в размере 206 300 рублей 00 копеек.

Однако согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт-тросолог пришел к выводу, что механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле Lada Vesta гос.рег.знак <***> не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

Таким образом, считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 206 300 рублей 00 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 ФИО10 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 206 300 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения и расходы по оплате госпошлины в размере 5 263 рублей 00 копеек

Представитель истца ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 5/.

Ответчик и его представитель адвокат Симонян Т.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства были извещены надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело в свое отсутствие, просят исковые требования оставить без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, было удовлетворено ходатайство ответчика ФИО3 и его представителя адвоката Симонян Т.М. о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения соответствуют ли зафиксированные повреждения транспортного средства Lada Vesta, гос. № № заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомашины Lada Vesta, гос. № № применительно к повреждениям, образовавшимся в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на дату события с учетом износа и без учета износа, с применением Единой методики расчетов, так как он не согласен с заявленным истцом ущербом.

Производство судебно-автотехнической экспертизы было поручено ООО «Гарантия Качества», расположенному по адресу: РД, «В».

Производство по делу до получения заключения экспертизы было приостановлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Согласно выводам данного заключения «…заявленные истцом повреждения транспортного средства Lada Vesta, гос. № № относятся к ДТП происшедшему ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Vesta, гос. № № применительно к повреждениям, образовавшимся в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на дату события с учетом износа и без учета износа, с применением Единой методики расчетов составляет: 269 300 рублей 00 копеек с учетом износа, 193 700 рублей 00 копеек без учета износа.

В судебное заседание ответчик и представитель ответчика по доверенности Симонян Т.М. представили письменное заявление, где не возражали против выводов экспертизы, считают заключение объективным, законным и обоснованным.

Суд, проверив материалы дела, исследовав заключение автотехнической экспертизы №.169-С/22 от 15.06.2022г., считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно пункту 5 названной статьи владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с данным Законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) регламентирует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ №, что дало право потерпевшему обратиться к страховщику за осуществлением выплаты страхового возмещения.

Кроме того, согласно экспертному заключению №.169-С/22 от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения транспортного средства Lada Vesta, гос. № №, принадлежащего ответчику ФИО3 относятся к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, данное ДТП является страховым случаем.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомашине Lada Vesta, гос. № №, принадлежащей ответчику ФИО3 причинены механические повреждения, в результате чего причинен материальный ущерб. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины Lada Vesta, гос. № № составила 193 700 рублей 00 копеек.

Оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы, судом не усмотрено, так как отсутствуют обстоятельства, позволяющие усомниться в правильности и обоснованности экспертного заключения.

Согласно ст.1 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховой возмещение.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением не рабочих дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 – 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпе6вшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения возникает у страховщика только при наступлении предусмотренного в договоре события, страхового случая.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих иной размер действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая, а также его годных остатков, со стороны истца суду не представлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке представленных доказательств, суд не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены.

Таким образом, виду отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 206 300 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения и расходы по оплате госпошлины в размере 5 263 рублей 00 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме

Судья: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья: Л.Н. Бычихина