77RS0015-02-2024-008391-26

Дело 2-2532/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2532/2025 по иску ООО «Сити Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сити Лидер» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1 о взыскании пени в размере сумма по состоянию на 02.04.2025 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование иска указано, что в соответствии с протоколом конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом от 15 марта 2022 г. победителем в отношении указанного многоквартирного дома, признано Общество с ограниченной ответственностью «Сити Лидер». Жителям указанного многоквартирного дома, находящегося в управлении компании ООО «Сити Лидер» ежемесячно предоставлялись квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг. 06.10.2023 г. ООО «Сити Лидер» обратился к Мировому судье судебного участка № 29 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени. ФИО1 приняла 17.01.2023г. от Застройщика - адрес по акту приема передачи жилое помещение по адресу адрес, корп. кв.157. В течение периода с 08.04.2022 г. по 31.08.2023 г., должник (-и) не выполнял (-и) обязательства (по оплате жилищно-коммунальных услуг. За указанный период его задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «Сити Лидер» составляет - сумма.

Решением Люблинского районного суда адрес от 29 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-5832/2024 по иску ООО «Сити Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины, исковые требования были частично удовлетворены. (л.д. 81, 85-86)

На основании апелляционного определения судьи Московского городского суда от 28 ноября 2024 года решение Люблинского районного суда адрес от 29 июля 2024 года, было отменено.

Представитель истца ООО «Сити Лидер» по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы уточненного иска поддерживал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила о снижении суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ, поддерживала позицию, изложенную в письменных возражениях на иск, исковые требования не признала.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленные договором сроки.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1, ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан соразмерно своей доле участвовать в содержании общего имущества.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено в судебном заседании, 15.03.2022 г. Управой адрес, как территориальным органом исполнительной власти адрес подведомственный Правительству Москвы уполномоченный в организации и приведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными и жилыми домами, был проведен конкурс на право управления многоквартирным домом № 7/6 корп. 1 по адрес г. Москва.

В соответствии с протоколом конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом от 15.03.2022 г. победителем в отношении указанного многоквартирного дома признано ООО "Сити лидер".

Таким образом, ООО "Сити лидер" является управляющей организацией в указанном многоквартирном доме и обеспечивает собственников помещений в многоквартирном доме техническим обслуживанием общей долевой собственности, в том числе, производит содержание инженерных коммуникаций и оборудования дома, и обеспечивает предоставление коммунальных услуг с 08.04.2022 г.

Ответчик ФИО1 приняла 17.01.2023г. от Застройщика - адрес № 1» по акту приема передачи жилое помещение по адресу адрес, корп. кв.157, что подтверждается представленными в адрес суда актом приема-передачи и выпиской из ЕГРН.

Право собственности ФИО1 в отношении спорного объекта недвижимости зарегистрировано 04 марта 2023 года.

Поскольку ответчиком плата за жилищно-коммунальные услуги по указанному жилому помещению не вносилась, у него образовалась задолженность.

06.10.2023 г. мировым судьей судебного участка № 29 адрес на основании заявления ООО "Сити лидер" вынесен судебный приказ по делу № 2-2017/29/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени.

В связи с возражениями ответчика, мировым судьей судебного участка N 29 адрес вынесено определение от 08.12.2023 г. об отмене судебного приказа.

Согласно предоставленного истцом расчета, за период с 17.01.2023 г. по 31.08.2023 г. г., у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, в подтверждение которого в адрес суда был представлен соответствующий расчет.

В адрес суда стороной ответчика были представлены платежные поручения об оплате образовавшейся задолженности за период с 17.01.2023 г. по 31.08.2023 г. на сумму сумма, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего спора по существу, в связи с чем, стороной истца был представлен уточненный расчет задолженности, согласно которого истец просил о взыскании с ответчика суммы пени, рассчитанной по состоянию на 02.04.2025 г. в размере сумма

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Из п. 71 названного Постановления Пленума следует, при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию пени, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы пеней и основного долга; длительность неисполнения обязательства; действия истца по принятию мер к своевременному взысканию задолженности. Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени, с учетом снижения суммы пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных и иных услуг, в размере сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, поскольку оплата задолженности произведена ответчиком только после предъявления иска в суд.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 88, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сити Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (СНИЛС ...) в пользу ООО «Сити Лидер» (ИНН <***>) пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято 02 апреля 2026 года.

Судья Е.Н. Стратонова