Решение по делу № 2-3234/2023 от 29.09.2023

74RS0002-01-2023-000409-35 КОПИЯ

Дело № 2-3234/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 29 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Н.Н. Петровой,

при секретаре Д.Д. Денисламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к МБУК «Зоопарк», Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, Администрации г. Челябинска, Управлению Росреестра по Челябинской области об установлении добросовестного, открытого и непрерывного владения наследодателем жилым домом и земельным участком, включении указанного имущества в состав наследственной массы, признании наличия реестровой (кадастровой) ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к к МБУК «Зоопарк», Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, Администрации г. Челябинска, Управлению Росреестра по Челябинской области об установлении добросовестного, открытого и непрерывного владения наследодателем жилым домом и земельным участком, включении указанного имущества в состав наследственной массы, признании наличия реестровой (кадастровой) ошибки, с учетом уточнения просила суд:

Установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 как своим собственным недвижимым имуществом в течение более 35 лет (с 1961 года) лет :

-земельным участком площадью 1591 кв. м, находящимся под отдельно стоящим зданием, хозяйственными строениями и необходимым для их использования, расположенным по адресу: <адрес>, с координатами:

Обозначения характерных точек границ

Координаты,м

<данные изъяты>

-жилым домом общей площадью 86,5 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровым номером № с хозяйственными (надворными) постройками к нему.

2. Включить в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. объект недвижимости земельный участок площадью 1591 кв. м, находящимся под отдельно стоящим зданием, хозяйственными строениями и необходимым для их использования, расположенным по адресу: <адрес> координатами:

Обозначения характерных точек границ

Координаты,м

<данные изъяты>

3. Признать наличие реесгровой(кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № (единое землепользование) и о земельном участке с кадастровым номером №, внести изменения в сведения о местоположении границ земельного участка, исключив из установления следующих координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № (единое землепользование) и №, расположенных по адресу: <адрес>, земельный участок № с координатами:

Обозначения характерных точек границ

Координаты,м

<данные изъяты>

В основание иска указано, что С ДД.ММ.ГГГГ года на территории <адрес> существовал Челябинский химфармзавод, на территории которого были возведены жилые дома для сотрудников. Данная часть города получила название <адрес>. В последствии в ходе войны большая часть домов была разрушена, и затем началось строительство частных домов. В частности в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО12 возвел строение, в ДД.ММ.ГГГГ к нему возвел жилой дом и необходимые хозяйственные постройки, где он и его семья вели приусадебное хозяйство на протяжении долгого времени.В ДД.ММ.ГГГГ году данные строения прошли техническую инвентаризацию и на них был выдан технический паспорт и домовая книга, в связи с чем ФИО12, его супруга, а затем их дети, а потом и внуки не только постоянно проживали здесь, но и были зарегистрированы, и это было единственное их место жительства. Затем спустя длительный период времени Постановлением главы администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ МУК «Зоопарк» был предоставлен земельный участок в постоянное пользование площадью 29,2600 га, и выдан государственный Акт № № на право пользования землей Муниципальному учреждению культуры "Зоопарк". Согласно п.5.3, указанного Постановления "Государственный акт на право пользования землей подлежит обязательной корректировке при выявлении посторонних землепользователей." Не смотря на это требуемая корректировка не произведена. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 222 ГК РФ было признано право собственности на жилой дом общей площадью 86,5 кв.м, с надворными постройками по адресу <адрес> за ФИО2. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ за ним было зарегистрировано право собственности на жилой дом с надворными постройками в ЕГРН, кадастровый №.

Впоследствии указанное решение было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации <адрес>, Главному управлению архитектуры и градостроительства <адрес>, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками было прекращено в связи с отказом истца от иска, произведен поворот исполнения решения суда в виде отмены государственной регистрации права собственности на жилой дом с надворными постройками.

Однако по данным ЕРГН по настоящее время собственником дома значится ФИО12 Данные сведения не погашены.

Поскольку ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являлись супруга ФИО15 и дочери - ФИО1 и ФИО16. ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ., ее наследниками стали дочери - ФИО1 и ФИО16, последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ

Не смотря на фактическое принятие наследства истцом и своевременное обращение к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО12, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виду наличия указанных судебных актов.

По настоящее время фактическим пользователем указанного имущества является ФИО1 и члены ее семьи.

ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 270346 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности МО "<адрес>" на указанный земельный участок, а ДД.ММ.ГГГГ- право постоянного (бессрочного пользования) МБУК "Зоопарк".

Однако по сведениям Управления Росреестра по <адрес> в графе " статус записи об объекте недвижимости" имеются сведения о том, что "Сведения об объекте недвижимости имеют статус " актуальные, ранее учтенные", что свидетельствует о том, что данный участок с кадастровым номером № (Единое земепользование) декларативно поставлен на кадастровый учет и границы его на местности надлежащим образом не были установлены.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, на котором расположено домовладение ФИО1, лежит в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кад.номером №.

Полагая, что ФИО12 (отец истца) добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным жилым домом и земельным участком, данное имущество подлежит включению в состав наследственной массы, а при постановке на кадастровый учет участка с кадастровым номером № (Единое земепользование) допущена реестровая (кадастровая) ошибка, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО18, ее представитель адвокат Аскарова Н.И. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика МБУК "Зоопарк" ФИО19 просила в иске отказать.

Представитель ответчика КУиЗО города Челябинска, Администрации г. Челябинска ФИО20 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку права истца ответчиками не нарушались, что установлено ранее судебными актами.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Челябинской области – ФИО21 просила в иске к управлению отказать по доводам, изложенным в представленных возражениях, полагала, что управление - ненадлежащий ответчик.

Иные участвующие в деле третьи лица – ОАО «МРСК Урала», ППК Роскадастр по Челябинской области, Нотариус ФИО3 в судебном заседании участия не приняли при надлежащем извещении.

При этом в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дата, времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ МУК «Зоопарк» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 29,26 га для проектирования, строительства и эксплуатации территории зоопарка по <адрес>, что подтверждается копией вышеуказанного постановления и государственным актом на право постоянного (бессрочного) пользования землей серии РФ II –ЧБО – 36- 05 №.

ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 270346 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Муниципального образования «<адрес>» на указанный земельный участок, а ДД.ММ.ГГГГ – право постоянного (бессрочного) пользования МБУК «Зоопарк».

В ходе рассмотрения дела также установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположены следующие строения: жилой дом (лит. А) площадью 78,4 кв. м; холодный пристрой (лит. а) площадью 8 кв. м; холодный пристрой (лит. al) площадью 16,4 кв. м; сарай (лит. Г) площадью 11,8 кв. м; сарай (лит. Г1) площадью 6,4 кв. м; навес (лит. Г2) площадью 6,6 кв. м; сарай (лит. Г3) площадью 4,0 кв. м; навес (лит. Г4) площадью 20.5 кв. м; сарай (лит. Г5) площадью 5,0 кв. м; сарай (лит. Г7) площадью 23,3 кв. м; сарай (лит. Г8) площадью 5,4 кв. м; сарай (лит. Г10) площадью 8,3 кв. м; уборная (лит. Гб) площадью 1,4 кв. м; уборная (лит. Г9) площадью 1,6 кв. м; забор, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12 признано право собственности на жилой дом общей площадью 102,8 кв.м. с надворными постройками по адресу: <адрес>.

Указанное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу было прекращено определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от иска, произведен поворот исполнения решения суда в виде отмены государственной регистрации права собственности ФИО12 на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>.

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являлись супруга ФИО15, дочери ФИО1 Ё.Н. и ФИО16

ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками являлись ФИО6 и ФИО14 В состав наследственного имущества спорный жилой дом не включался, свидетельство о праве собственности на него не выдавалось, поскольку в материалах наследственного дела имеется копия вышеуказанного определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановленных по делу по иску ФИО11 к Администрации <адрес>, к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес>, к Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в удовлетворении требований о признании права собственности по приобретательской давности, отказано в полном объеме.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено:

Иск Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> к ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 удовлетворить частично.

Признать следующие строения: жилой дом (лит. А) площадью 78,4 кв. м; холодный пристрой (лит. а) площадью 8 кв. м; холодный пристрой (лит. al) площадью 16,4 кв. м; сарай (лит. Г) площадью 11,8 кв. м; сарай (лит. Г1) площадью 6,4 кв. м; навес (лит. Г2) площадью 6,6 кв. м; сарай (лит. Г3) площадью 4,0 кв. м; навес (лит. Г4) площадью 20.5 кв. м; сарай (лит. Г5) площадью 5,0 кв. м; сарай (лит. Г7) площадью 23,3 кв. м; сарай (лит. Г8) площадью 5,4 кв. м; сарай (лит. Г10) площадью 8,3 кв. м; уборную (лит. Гб) площадью 1,4 кв. м; уборную (лит. Г9) площадью 1,6 кв. м; забор, расположенные по адресу: <адрес>, самовольными постройками.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> к ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о понуждении к сносу самовольных строений, о предоставлении истцу права произвести снос строения с возложением расходов по сносу на ответчиков, о взыскании судебной неустойки отказать.

В соответствии со ст. ст. 218, 222 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы принятия наследства: как посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, так и совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что земельный участок для строительства вышеуказанных строений ответчикам или ФИО12, ФИО15 не предоставлялся. Разрешение на возведение вышеуказанных строений не выдавалось.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 10 статьи 22 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Установление наличия или отсутствия реестровой ошибки осуществляется в результате сравнения местоположения границ земельного участка по сведениям ЕГРН с местоположением фактических границ участка на момент выполнения кадастровых работ, при условии, что такое местоположение возможно установить, исходя из документов, подтверждающих ранее существовавшие фактические границы.

В соответствии со ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежит нарушенное право, способом, избранным истцом. Однако, истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие прав наследодателя ФИО12 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, нарушении границ данного участка ответчиками. При этом, права ответчиков в установленном законом порядке не оспорены, а истцом напротив, не доказано, что он является собственником участков ответчика в установленных ими границах.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к МБУК «Зоопарк», Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес>, Администрации <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> об установлении добросовестного, открытого и непрерывного владения наследодателем жилым домом и земельным участком, включении указанного имущества в состав наследственной массы, признании наличия реестровой (кадастровой) ошибки, подлежат отказу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 (паспорт №) к МБУК «Зоопарк» (ИНН №), Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> (ИНН №), Администрации <адрес> (ОГРН №), Управлению Росреестра по <адрес> (ИНН №) об установлении добросовестного, открытого и непрерывного владения наследодателем жилым домом и земельным участком, включении указанного имущества в состав наследственной массы, признании наличия реестровой (кадастровой) ошибки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Петрова

Секретарь Д.Д. Денисламова