УИД: 77RS0025-02-2022-001615-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 г. г. Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/2023 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просило суд:

-взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 120 085,48 рублей;

-взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 601,70 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ххх года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор № ххх, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000,00 рублей на срок по ххх года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ххх % годовых. Впоследствии ОАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк». ххх года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) ххх, в соответствии с условиями которого, права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «Филберт». В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что указанный договор им не подписывался.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ххх года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор № ххх, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000,00 рублей на срок по ххх года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ххх годовых.

ОАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк».

ххх года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № ххх, в соответствии с условиями которого, права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «Филберт».

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводов эксперта ООО «Экспертно-правовой центр» подпись от имени ФИО1 в заявлении на предоставление персональной ссуды от ххх года, выполнены не ФИО1, а иным лицом.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, данными о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела суд не располагает.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 кредитный договор не подписывал, воли на получение кредита не имел. обязательств перед ООО «Лето Банк» у него не возникло, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Демочкина О.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 23.05.2023 года.