РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Дульдурга 13 февраля 2023 года
Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Жапова Т.С.,
при секретаре Матхаловой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>» к ФИО2 <адрес>ному отделу службы судебных приставов УФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение по делу №, в котором исковое требование прокурора ФИО2 <адрес> ФИО1, об исполнении законодательства об обеспечении антитеррористической защищенности несовершеннолетних пребывающих в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «<данные изъяты>» - удовлетворить.
Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. оборудовать здания на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений, оснастить ручными металлоискателями, а также оборудовать системами оповещения и управления эвакуацией. Также оборудовать системой видеонаблюдения здание начальной школы.
Постановлением Начальника отделения, старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 Б.Б. вынесено постановление о взыскании сбора по исполнительскому производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по моему только обращению.
Постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований ранее не были доведены до нас ни в бумажном, ни в электронном варианте, ни через Госуслуги.
МБОУ «<данные изъяты>» считает, что имеются основания освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
МБОУ «<данные изъяты>» считает, что в его действиях отсутствует вина в неисполнении исполнительного документа.
МБОУ «<данные изъяты>» является образовательным учреждением и финансируется полностью из бюджета муниципального района «<адрес>», то есть самостоятельного бюджета не имеет, так же, как и финансовых средств. Ходатайства о выделении денежных средств на оборудование здания системами передачи тревожных сообщений в подразделении войск Национальной гвардии РФ или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» подавались.
Просят освободить МБОУ «<данные изъяты> школа» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца – МБОУ «<данные изъяты>» будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, на судебное слушание не явилась, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела без её участия.
Представитель административного ответчика - ФИО2 РО СП УФССП России по <адрес> – будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, на судебное слушание не явился.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Положениями ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно пунктам 2.1, 2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
В части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В судебном заседании установлено следующее:
<адрес> районным судом <адрес> вынесено решение об удовлетворении заявленных требований о признании бездействия незаконным и об обязании устранить выявленные нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности, а именно установление систем видеонаблюдения, сигнализации и т.д...
На основании исполнительного листа <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с не исполнением исполнительного документа должником в срок, установленного для добровольного исполнения, без уважительных причин.
В обоснование доводов об освобождении от взыскания исполнительского сбора истец указывает на то, что со стороны учреждения были предприняты все меры для своевременного исполнения решения суда.
Так, материалами дела подтверждено, что МБОУ «<данные изъяты>» направило в Комитет по социальной политике администрации муниципального района «<адрес>» заявку на выделение денежных средств для исполнения вышеуказанного решения суда.
Комитет по социальной политике муниципального района «<адрес>» дал ответ, что в бюджете муниципального района «<адрес>» на 2022 год недостаточно финансовых средств и не предусмотрены для исполнения решения суда. Планируется заложить необходимые денежные средства в бюджет района на 2023 год.
Также суд учитывает, что МБОУ «<данные изъяты>» является бюджетным учреждением, финансируется исключительно за счет средств муниципального района и регионального бюджета, собственных доходов школа не имеет, предпринимательской деятельностью не занимается.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение вышеуказанного решения суда невозможно вследствие объективных обстоятельств, в связи с чем, отсутствует вина должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>» к ФИО2 <адрес>ному отделу службы судебных приставов УФССП России по <адрес> - удовлетворить.
Освободить МБОУ «<данные изъяты>» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, установленного постановлением начальника ФИО2 Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд.
Председательствующий: ____________ Т.С. Жапов
Мотивированное решение составлено: 27.02.2023