УИД 18RS0001-01-2022-002345-29

Дело № 2а-2682/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Боталовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Районная Теплоснабжающая компания» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Районная Теплоснабжающая организация» (далее – ООО «РТК») обратилось в суд с административным иском к Ленинскому РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несоблюдении установленного законом срока производства по делу и направлении копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № 131263/21/18020-ИП от 29.04.2022 взыскателю;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неполном проведении всех мер по розыску имущества.

В обоснование требований указано, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике (далее – Ленинского РОСП г. Ижевска) ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства № 131263/21/18020-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1890/2021 от 19.07.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска в отношении должника ФИО2, окончила его исполнение постановлением от 29.04.2022 г. Вынесенное постановление полагает незаконным и необоснованным, нарушающим положения ст. ст.1, 12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), ст.ст. 2, 68, 65 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений.

Определением суда от 29.07.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по УР.

Определением суда от 26.08.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, представители Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, УФССП России по УР, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного иска, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству № 131263/21/18020-ИП от 06.10.2021 г.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 от 06.10.2021 возбуждено исполнительное производство № 131263/21/18020-ИП на основании судебного приказа № 2-1890/2021 от 19.07.2021, вступившего в законную силу 21.08.2021, выданного судебным участком № 4 Ленинского района г. Ижевска в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскателя ООО «РТК» предмет исполнения: задолженность за коммунальные платежи, включая пени и госпошлину в размере 16 831,48 руб.

Данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска совершались следующие исполнительные действия:

- 08.10.2021, 11.10.2021, 25.01.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (3 счета в Удмуртском отделении № 8618 ПАО СБЕРБАНК, 2 счета в АО «Почта Банк», 1 счет в АО «АЛЬФА-БАНК», 2 счета в Филиале «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК», 4 счета в Банке ВТБ (ПАО), 5 счетов в АО «Банк Русский Стандарт», 1 счет в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», 1 счет в АО «ОТП Банк», 1 счет в АО КБ «РоинтерБанк», 1 счет в АО «Кредит Европа Банк (Россия)»);

- 27.07.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска был осуществлен выход в адрес должника: <адрес>, с участием матери должника ФИО6, со слов которой было установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает больше года, прописан, мать с сыном не общается, телефон должника и место его проживания не знает;

- 06.12.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска был повторно осуществлен выход в адрес должника: <адрес>, со слов соседа было установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает и никогда не проживал, должника ФИО2 не знает;

- 29.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска исполнительное производство № 131263/21/18020-ИП было окончено, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

29.04.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Ижевска с даты возбуждения исполнительного производства направлялись запросы:

- 06.10.2021, 08.10.2021, 09.10.2021, 10.10.2021, 11.10.2021, 13.10.2021, 17.10.2021, 23.10.2021, 27.10.2021, 02.11.2021, 03.11.2021, 10.11.2021, 18.11.2021, 05.12.2021, 15.12.2021, 11.01.2022, 20.01.2022, 03.02.2022, 07.02.2022, 15.02.2022, 02.03.2022, 04.04.2022, 12.04.2022, 23.04.2022, 26.04.2022, 30.06.2022 - в банки и иные кредитные организации,

- 06.10.2021, 13.10.2021, 02.11.2021, 30.11.2021, 15.12.2021, 22.12.2021, 11.01.2022, 19.01.2022, 28.01.2022, 07.02.2022, 14.02.2022, 02.03.2022, 04.04.2022, 11.04.2022, 19.04.2022, 26.04.2022 - в ГИБДД МВД России,

- 06.10.2021, 02.11.2021, 30.11.2021, 15.12.2021, 11.01.2022, 20.01.2022, 28.01.2022, 07.02.2022, 14.02.2022, 02.03.2022, 12.04.2022, 19.04.2022, 26.04.2022, 27.04.2022 - в Управление Росреестра по УР,

- 30.11.2021, 15.12.2021, 19.01.2022, 28.01.2022, 07.02.2022, 14.02.2022, 02.03.2022, 04.04.2022, 12.04.2022 – в Гостехнадзор по УР,

- 06.10.2021, 13.10.2021, 02.11.2021, 30.11.2021, 15.12.2021, 11.01.2022, 19.01.2022, 28.01.2022, 07.02.2022, 14.02.2022, 02.03.2022, 04.04.2022, 12.04.2022, 26.04.2022 - в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ),

- 06.10.2021 – в ГУВМ МВД России,

- 06.10.2021, 15.12.2021, 26.04.2022, 20.01.2022, 28.01.2022, 15.02.2022, 02.03.2022, 12.04.2022, 19.04.2022, 26.04.2022 - в ФНС к ЕГРН, о счетах должника – ФЛ в ФНС;

- 13.10.2021, 02.03.2021, 15.02.2022, 26.04.2022 - ЗАГС об актах гражданского состояния, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака,

- 07.10.2021- ФМС,

- 06.10.2021, 15.12.2021, 18.03.2022, 04.04.2022 - к операторам связи,

- 26.04.2022 – запрос по оружию,

- 06.10.2021, 30.11.2021, 15.12.2021, 19.01.2022, 28.01.2022, 07.02.2022, 14.02.2022, 02.03.2022, 04.04.2022, 12.04.2022 - ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам.

Согласно ответа ОАСР УВМ МВД по УР от 20.07.2022 на запрос суда, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с представленной административным ответчиком справкой о совершении исполнительных действий, сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по исполнительному производству не взысканы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

В силу п. 4 ч, 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве пристав установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство: 205 дней.

Данный акт о наличии обстоятельств 29.04.2022 утвержден начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3

В силу ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 от 29.04.2022 на основании ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, вынесено постановление № 18020/22/359963 об окончании исполнительного производства № 131263/21/18020-ИП от 06.10.2021, судебный приказ № 2-1890/2021 от 19.07.2021 в отношении должника ФИО2 возвращен взыскателю. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Положениями ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве установлена возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ).

Постановление об окончании исполнительного производства № 131263/21/18020-ИП от 29.04.2022 направлено взыскателю ООО «РТК» через ЕПГУ 03.05.2022, прочтено административным истцом 05.05.2022, что подтверждается скриншотом копий исходящих документов Ленинского РОСП г. Ижевска, направленных через ЕПГУ в адрес ООО «РТК». Кроме того, вышеуказанное постановление было получено лично представителем административного истца ФИО4, о чем имеется расписка на реестре отправки исходящей корреспонденции 10.05.2022 г.

Данные обстоятельства следуют из представленных в суд копий материалов исполнительного производства, иных письменных документов, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства указывает, что приставом не соблюден установленный ст. 36 Закона об исполнительном производстве законом двухмесячный срок производства по делу, а также не проведен розыск имущества должника в соответствии со ст. 65 Закона об исполнительном производстве.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно положениям ст.68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Объем и виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, определены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

С момента возбуждения исполнительного производства в целях отыскания имущества должника приставом направлялись запросы в налоговые, пенсионные органы, кредитные организации. Также судебным приставом направлялись запросы в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД по Удмуртской Республике, в органы, регистрирующие права на недвижимое имущество (Управление Росреестра по УР), Гостехнадзор, к операторам связи, ЗАГС. Транспортных средств, недвижимого имущества в собственности должника не установлено. Приставом проверено место проживания должника, установлено, что по месту регистрации должник не проживает, местонахождение его неизвестно. Обращено взыскание на счета должника в банках. Ввиду отсутствия на них денежных средств, исполнительное производство не исполнено.

С учетом установленных приставом обстоятельств отсутствия имущества у должника, само по себе превышение срока исполнения исполнительного производства, установленного ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не свидетельствует о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя

Следует указать, что возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

В соответствии с ч.5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, взыскатель не лишен права обратиться в службу судебных приставов, повторно предъявив исполнительный документ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в несоблюдении установленного законом срока исполнения исполнительного документа не имеется.

Начальник отделения–старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, утверждая Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, от 29.04.2022, также не допустила незаконного бездействия.

Судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя также и в части несоблюдения установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве срока при направлении копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Как уже указывалось, данное постановление в электронном виде направлено в личный кабинет ООО «РТК» через ЕПГУ в день его вынесения, то есть 29.04.2022. Срок, установленный п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве не нарушен.

Срок направления исполнительного документа взыскателю при окончании исполнительного производства ст.ст.46,47 Закона об исполнительном производстве не установлен.

Получение взыскателем судебного приказа не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава исполнителя. Доказательств нарушения своих прав в связи с получением исполнительного документа в дату 05.05.2022 административным истцом не представлено.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, у взыскателя срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю получением исполнительного документа 05.05.2022 г. Права взыскателя не нарушены, так как срок на предъявление судебного приказа начинает течь заново с 05.05.2022 г.

Как установлено ч.5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

То есть срок на повторное предъявление судебного приказа в данном случае также исчисляется с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Права взыскателя также не нарушены.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившееся в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, не имеется.

Административный истец оспаривал также бездействие судебного пристава-исполнителя в части не проведения всех мер по розыску имущества должника.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Исполнительный розыск объявляется после совершения судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве иных исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, которые оказались безрезультатными.

Анализ положений ч. 1, ч. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод, что в случае, когда отсутствуют сведения о месте нахождения должника и его имущества, после совершения иных исполнительных действий, предусмотренных Законом, по требованиям о взыскании задолженности, у судебного пристава - исполнителя возникает обязанность объявить розыск как должника, так и его имущества.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве для объявления розыска требуется заявление взыскателя. Однако сведений о подаче такого заявления административный истец не представил. В материалах исполнительного производства такое заявление отсутствует.

В любом случае объявление в указанных случаях как розыска имущества должника, так и розыска самого должника является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав.

Настоящий административный иск подан в суд 30.06.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Административный истец оспаривает бездействие пристава в несоблюдении срока исполнительных действий в соответствии со ст. 36 Закона об исполнительном производстве. О том, что исполнительное производство окончено административный истец узнал 05.05.2022 г. Однако сведений о том, когда административный истец узнал о том, что приставом мог быть совершен не весь комплекс мер по исполнению, суду не представлено, следовательно, суд полагает, что административный иск в данной части требований подан с соблюдением установленного законом срока.

Административный иск в части признании незаконным бездействия пристава, выразившегося в не соблюдения сроков направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, подан с пропуском срока, поскольку копию постановления об окончании исполнительного производства от 29.04.2022 ООО «РТК» получил 05.05.2022, следовательно, с 05.05.2022 административный истец мог узнать о нарушении своих прав в несоблюдении указанных выше сроков.

Пропуск срока обращения в суд в указанной части административного иска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Районная Теплоснабжающая компания» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 131263/21/18020-ИП от 06.10.2021:

- выразившегося в несоблюдении установленного законом срока производства по делу и направлении копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № 131263/21/18020-ИП от 29.04.2022 взыскателю;

- выразившегося в неполном проведении всех мер по розыску имущества должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 31 октября 2022 года.

Судья А.А. Антюганова