Мотивированное решение составлено 12.08.2022

Дело № 2-2665/2022

25RS0010-01-2022-004140-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ан Роману Андреевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ан Р.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГ. кредитного договора № выдало кредит Ан Р.А. в сумме 115 048,22 руб. на срок 60 мес. под 14,1 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГ. на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями кредитовая заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.12 индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика составляет 113 910,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 12 781,49 руб., просроченный основной долг – 101 129,19 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГ., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ан Р.А. задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГ., за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (включительно) в размере 113 910,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9478,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 неоднократно извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством телефонограммы, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, судебные уведомления, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения». Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовалась процессуальными правами, не являлась за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонилась.

На основании п. 4 и ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Ан Р.А. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 115 048,22 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка составила 14,10 % годовых.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, сумма кредита должна быть зачислена на один из счетов заемщика, открытых у кредитора.

В соответствии с п.14 кредитного договора заемщик Ан Р.А. подтвердил свое согласие с содержанием Общих условий, обязался выполнять условия заключенного ДД.ММ.ГГ. кредитного договора.

Соответственно, при заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению обязательства, о чем свидетельствует подпись заемщика Ан Р.А.

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, денежные средства в размере 115 048,22 рублей были зачислены на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГ., что подтверждается представленной в материалы дела историей операций по договору (приложение № к расчету задолженности).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГ. возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2682,94 рублей 15-го числа каждого месяца, согласно установленного графика платежей.

Из материалов дела следует, что ответчик Ан Р.А. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ., последнее погашение по кредиту произведено ответчиком ДД.ММ.ГГ. в сумме 500 рублей, после чего платежи в счет погашения задолженности не поступали.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выплате кредита у Ан Р.А. образовалась задолженность перед банком.

ДД.ММ.ГГ. ПАО Сбербанк направляло в адрес Ан Р.А. требование о расторжении договора займа и необходимости погасить задолженность, до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

По общему правилу, предусмотренному п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк» и Ан Р.А.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.4.2.3 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГ. на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края был выдан судебный приказ о взыскании с Ан Р.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 109 245,96 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1692,46 рублей.

ДД.ММ.ГГ. указанный судебный приказ был отменен в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края в связи с поступившим заявлением должника Ан Р.А. об отмене судебного приказа.

Истцом представлен расчет задолженности по договору потребительского кредита, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика составляет 113 910,68 рублей, в том числе: просроченные проценты – 12 781,49 рублей, просроченный основной долг – 101 129,19 рублей.

Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности составлен с учетом фактически поступивших от ответчика в счет погашения кредита сумм. Наличие кредитных обязательств перед банком и размер задолженности по кредитному договору в установленном законом порядке не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в сумме 113 910,68 рублей, в том числе: просроченные проценты – 12 781,49 рублей, просроченный основной долг – 101 129,19 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 9478,46 рублей в соответствии с платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ. № и от ДД.ММ.ГГ. №.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ан Роману Андреевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ан Романом Андреевичем.

Взыскать с Ан Романа Андреевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, паспорт: 0510 №, выдан ДД.ММ.ГГ. <.........>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: 117997, <.........>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 113 910,68 рублей, в том числе: просроченные проценты – 12 781,49 рублей, просроченный основной долг – 101 129,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9478,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Б. Дайнеко