Судья Ковальчук А.Н. Дело № 22-8538/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного ФИО1,

адвоката Хусаинова М.В. в интересах осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Хусаинова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,96 грамма, изъятого сотрудниками полиции 2 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия недалеко от дома 30Б по улице Гаврилова города Казани, куда сверток с наркотическим веществом был скинут ФИО1 в ходе его задержания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, указывая, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него двоих детей, один из которых несовершеннолетний, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые, чистосердечное признание, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, отсутствие данных о привлечении к административной ответственности, а также благотворительный взнос, посредством которого он загладил причиненный преступлением вред.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действиям ФИО1 судом дана верная юридическая квалификация по части 1 статьи 228 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с частями 1, 5 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд обоснованно признал чистосердечное признание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, активных действий, направленных на содействие правоохранительным органам в расследовании преступления, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не осуществлял, признание вины и дача правдивых показаний об обстоятельствах преступления сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления.

Доводы осужденного о признании в качестве смягчающих наказание дополнительных обстоятельств, указанных в жалобе, приняты быть не могут. В силу части 2 статьи 62 УК РФ признание иных, не предусмотренных частью 62 УК РФ, обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом, а не обязанностью суда.

Сведения о личности ФИО1, в том числе отсутствие судимости и удовлетворительная характеристика учтены судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела суд счел возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному и справедливым, оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий