ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усолье-Сибирское 22 августа 2023 года
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Татульник А.Я.,
с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.В.,
подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Коняхина А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД № 38RS0024-01-2023-002823-93 (номер производства 1-503/2023) в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование (9 классов), замужней, имеющей двоих малолетних детей (Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), невоеннообязанной, работающей контролером сырья в ООО «Техностройгрупп», зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управляла транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО2 по постановлению и.о. мирового судьи по 94 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области – мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, которое не исполнено на момент совершения преступления.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
22.03.2023 около 03 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь около <адрес>, села на водительское сиденье приобретенного ей по договору купли-продажи от 21.03.2023 автомобиля марки «ТОYОТА CROWN» («ТОYОТА CROWN») государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, завела двигатель, привела данный автомобиль в движение и управляла им по пути передвижения от <адрес> до магазина, расположенного в <адрес>. 22.03.2023 в 03 часа 20 минут ФИО2, управляя указанным автомобилем на автодороге в районе дома № (данные изъяты) по улице <адрес> была остановлена сотрудником ГИБДД МО МВД России «Усольский», который выявил факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения.
22.03.2023 в 04 часа 02 минуты ФИО3 (ФИО1) А.А, находясь по вышеуказанному адресу, прошла освидетельствование в патрульном автомобиле на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820» № ARLD 0326, показание которого составило 0, 69 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму, равную 0, 16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания, данные ею в рамках дознания, из которых следует, что водительского удостоверения у нее нет, так как она его не получала. 09.08.2021 по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи по 94 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области - мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области она была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление она не обжаловала, свою вину в совершении административного правонарушения признавала и признает в настоящее время. Административный штраф оплатила частично. 21.03.2023 она приобрела автомобиль «ТОYОТА CROWN» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, на регистрационный учет в ГИБДД автомобиль на себя она не оформляла. 21.03.2023 в вечернее время она находилась в гостях у своей подруги, проживающей по адресу: <адрес>, где выпила пиво, в каком количестве она уже не помнит. 22.03.2023 в ночное время она решила съездить в магазин за сигаретами. С этой целью она села за руль автомобиля «ТОYОТА CROWN» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, привела автомобиль в движение и управляла им. Когда она садилась за руль автомобиля, понимала и осознавала, что действует противозаконно, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, она уже была привлечена к административной ответственности ч. 3 по ст. 12.8 КоАП РФ, однако, она думала, что не встретит сотрудников ГИБДД. 22.03.2023 около 03 часов 20 минут она была остановлена сотрудниками ГИБДД, когда двигалась на указанном автомобиле по автодороге в районе дома № (данные изъяты) по <адрес>. К автомобилю подошел инспектор ДПС, представился и попросил ее предъявить документы для проверки, она пояснила, что водительского удостоверения у нее нет, так как никогда его не получала. Инспектор ДПС предложил ей пройти в патрульную автомашину. Когда она села в машину к сотрудникам ГИБДД, то понимала, что от нее исходит запах алкоголя, так как она употребляла недавно пиво. Инспектор ДПС пояснил ей, что у нее имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Сотрудник ГИБДД разъяснил ей ст. 51 Конституции РФ, разъяснил, что оформление всех процессуальных документов будет производиться с применением видеокамеры, без участия понятых. Инспектор ДПС отстранил ее от управления транспортным средством, от подписи в протоколе она отказалась. После чего ей предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле при помощи специального прибора, предварительно ознакомив со свидетельством о поверке данного прибора. После чего она продула в специальную трубку. Результат освидетельствования составил 0,69 мг/л выдыхаемого воздуха, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом она согласилась. Сотрудником ДПС в отношении нее были составлены необходимые документы, с которыми ее ознакомили. После составления всех процессуальных документов, автомобиль «ТОYОТА CROWN» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион при помощи эвакуатора был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <...>. Она понимает, что управляла транспортным средством – автомобилем ««ТОYОТА CROWN» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 55-59).
Подсудимая ФИО2 показания, данные на стадии дознания, подтвердила, указала, что давала их добровольно в присутствии защитника после разъяснения ей процессуальных прав, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель № 2, данные ими в ходе дознания.
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель № 2 установлено, что они проходят службу в должности инспекторов (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский». 21.03.2023 в 21 час 00 минут они заступили на дежурную смену. 22.03.2023 в ночное время находясь на автодороге <адрес> они заметили автомобиль «ТОYОТА CROWN» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, который двигался перед патрульным автомобилем. С целью проверки документов на автомобиль и водительского удостоверения лица, управлявшего автомобилем, они решили остановить данный автомобиль. Свидетель № 2, находившийся за рулем патрульного автомобиля, с помощью проблесковых маячков подал водителю автомобиля «ТОYОТА CROWN» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, сигнал об остановке. Водитель требование об остановке выполнил и остановился на автодороге в районе дома № (данные изъяты) по <адрес>, Свидетель №1 подошел к остановленному автомобилю, к правой передней двери, где у автомобиля расположено рулевое управление. За рулем находилась девушка, больше никого в автомобиле не было. Он представился и попросил девушку предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, девушка представилась ФИО1 и пояснила, что водительского удостоверения у нее нет, так как ранее никогда его не получала. В ходе общения с ФИО1 Свидетель №1 выявил у последней признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, имелись основания полагать, что водитель находиться в состоянии опьянения. ФИО1 была приглашена в патрульный автомобиль. Водитель остановленного автомобиля и Свидетель №1 прошли к патрульному автомобилю, после чего водитель села на переднее пассажирское сидение патрульного автомобиля, а Свидетель №1 остался на улице. В патрульном автомобиле водитель остановленного автомобиля представилась инспектору Свидетель № 2 ФИО1, в ходе общения с ФИО1 он выявил у последней признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. ФИО4 разъяснил ФИО1 ее права и обязанности, разъяснил ст. 51 Конституции РФ. Также он разъяснил ФИО1 о том, что в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ все процессуальные действия проводятся без участия понятых, фиксируются на видеокамеру. Так как у ФИО1 присутствовали признаки опьянения, она была отстранена от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 ставить свои подписи отказалась, о чем в протоколе Свидетель № 2 была сделана запись: «от подписи отказалась». Далее он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на средстве измерения анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820» заводской номер ARLD-0326, продемонстрировав ФИО1 свидетельство о поверке средства измерения, а также клеймо госповерителя на приборе. ФИО1 согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, продула в трубку специального прибора, в результате чего у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения — 0,69 мг/литр выдыхаемого воздуха, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласилась. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль «ТОYОТА CROWN» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, при помощи эвакуатора был помещен на специализированную стоянку в г. Усолье - Сибирское, ул. Клары ФИО5, 47, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства. По информационной базе данных было установлено, что ФИО1 ранее была привлечена к административной ответственности по постановлению и.о. мирового судьи по 94 судебному участку г. Усолье - Сибирское и Усольского района Иркутской области -мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье - Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в связи с этим производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено, так как в действиях ФИО1 были установлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 66-69, 88-90).
Подсудимая с показаниями свидетелей согласилась, их не оспорила.
Показания подсудимой и свидетелей подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО2
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 270100 ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 25.7 КоАП РФ о видеофиксации проведения административной процедуры в отсутствие понятых. 22.03.2023 в 03 часа 36 минут ФИО2 отстранена от управления транспортным средством «ТОYОТА CROWN» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, ввиду наличия достаточных данных полагать, что она управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). С данным протоколом ФИО2 ознакомлена, от подписи в протоколе отказалась, о чем имеется запись инспектора Свидетель № 2 (л.д. 4).
Как установлено из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 102450 ФИО2 22.03.2022 в 04 часа 09 минут прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820»с заводским номером ARLD 0326, показания которого составили 0, 69 мг/л выдыхаемого воздуха, что также подтверждается чеком с результатом анализа, то есть у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО2 согласилась, что подтверждается подписью последней в протоколе, от подписи в чеке ФИО2 отказалась (л.д. 5, 6, 7).
Как следует из свидетельства о поверке средства измерений № С-БП/09-12-2022/206887573 срок поверки анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе « Alcotest 6820» с заводским номером ARLD-0326 действителен до 08.12.2023 (л.д. 10).
22.03.2023 в 04 часа 20 минут в отношении ФИО2 составлен протокол 38 РП 272875 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым последняя ознакомлена, вручена его копия, что подтверждается подписью последней (л.д. 8).
Согласно протоколу 38 КТ 159750 о задержании транспортного средства 22.03.2023 в 04 часа 35 минут транспортное средство «ТОYОТА CROWN» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, передано на специализированную стоянку по адресу: <...> (л.д. 9).
Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования (л.д. 11).
Согласно карточке учета, свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорту транспортного средства автомобиль «ТОYОТА CROWN» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, принадлежит Ф.И.О3., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 16, 18, 19).
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 21.03.2023 ФИО2 пробрела у ФИО6 автомобиль «ТОYОТА CROWN» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион за 120 000 рублей (л.д. 20).
Постановлением и.о. мирового судьи по 94 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 22-25).
Согласно сведениям Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области на 30.03.2023 задолженность ФИО2 по исполнительному производству, 24.11.2021 на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 981 рубль 01 копейку (л.д. 27).
Согласно данным ФИС ГИБДД-М ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., права на управление транспортными средствами не имеет, так как водительское удостоверение, разрешающее управлять транспортными средствами, не получала (л.д. 14).
Постановлением от 21.04.2023 дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено, материалы направлены в ОД МО МВД России «Усольский» для принятия правового решения по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 29-30).
Вышеуказанные материалы административного производства, а также ДВД-диск с видеозаписью проведения административной процедуры осмотрены дознавателем, установлено, что содержание видеозаписи соответствует показаниям свидетелей и административным материалам (л.д. 37-45), по результатам осмотра они признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 50-51).
В целях изучения личности подсудимого органами предварительного следствия в Усольском филиале ОГБУЗ «Иркутский психоневрологический диспансер» изъяты две медицинские карты на имя подсудимой (л.д. 73-76), которые осмотрены (л.д. 77-85), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 86).
Согласно записи акта о заключении брака от 28.07.2023 ФИО1 сменила фамилию на ФИО3.
Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу.
Оценивая показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе дознания, суд отмечает, что допросы подсудимой проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в связи с чем, суд относится к ним с доверием в той части, в которой они не противоречат ее позиции относительно предъявленного обвинения, занятой в судебном заседании. В суде ФИО2 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.
К показаниям свидетелей суд также относится с доверием, так как их допросы проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, противоречий в них не установлено, они взаимодополняют друг друга и в совокупности с иными доказательствами восстанавливают единую картину преступления, в связи с чем, суд принимает их как относимые, допустимые и достоверные доказательства.
Письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, соответствуют всем предъявляемым требованиям, имеют доказательственное значение, как результаты фиксации следов преступления и подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Из материалов уголовного дела установлено, что в отношении ФИО2 проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, которая не оспорена сторонами, и в правильности выводов которой суд не сомневается. Согласно выводам экспертизы № 747 от 13.06.2023 ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 94-96).
Таким образом, ФИО2 совершила уголовно наказуемое деяние и должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнута наказанию, как мере государственного принуждения.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 не судима, не замужем, воспитывает двоих малолетних детей (л.д. 64, 65), имеет место регистрации и жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, не трудоустроена, жалоб со стороны соседей не поступало. Ранее привлекалась к административной ответственности по линии ГИБДД, на профилактическом учете в МО МВД России «Усольский» не состоит (л.д. 124).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимой, наличие двоих малолетних детей, молодой возраст осуждаемой, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопроса о применении правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.
На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием – лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновной.
Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести содеянного, имущественного положения подсудимой, наличия иждивенцев, а также с учетом наличия у неё возможности получения дохода.
В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ суд устанавливает рассрочку уплаты штрафа сроком на 3 год 4 месяца.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешен судом в отдельном принятом постановлении.
По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, п. 1 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой выплаты равными частями, по 5000 (пять тысяч) рублей на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Разъяснить осужденной ФИО2, что в соответствии ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения осужденной от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Реквизиты для оплаты штрафа:
ИНН <***> КПП 380801001
ОГРН <***> БИК 042520001
Отделение г. Иркутск
Федеральный бюджет: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>)
Р/с <***>
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
-ДВД-диск с видеозаписью от 22.03.2023; материалы дела об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела,– хранить при уголовном деле;
-две медицинские карты на имя ФИО7, хранящиеся в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» по адресу: <...>, - хранить в указанном медицинском учреждении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.Б. Туглакова