Решение по делу № 2-5172/2022 от 10.02.2023 - об отмене решения финуполномоченного по обращению <ФИО>.

Дело № 2-99/2023

УИД 74RS0007-01-2022-006752-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Чудиновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финуполномоченного по обращению ФИО1,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском об отмене решения финуполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение № У№ о частичном удовлетворении требований ФИО1, взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу страхового возмещения в размере 368 128 руб. Истец полагает, что указанное выше решение является незаконным, принятым на основании экспертного заключения, которым неверно была определена сумма страхового возмещения.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, судом извещен.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Ответчик ФИО1, третьи лица финансовый уполномоченный, ФИО3, ФИО4, ООО «ТЛК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

В силу пунктов 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Федеральным законом от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившим в силу 28 апреля 2017 года, внесены изменения в Закон ОСАГО в частности, касающиеся формы возмещения ущерба, причиненного страхователю и предусмотрено, что возмещение вреда осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Согласно п. 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2. настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3. настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

В ходе судебного заседания установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством 300927, г/н №, был причинен вред транспортному средству, принадлежащему ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовало проведение транспортно-трасологического исследования с привлечением ООО «Волга экспертиза и право». Согласно выводам заключения специалиста ООО «Волга экспертиза и право» от ДД.ММ.ГГГГ, характер повреждений транспортного средства не соответствует механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требований. Не согласившись с решением ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате страхового возмещения. Финансовым уполномоченным была назначена экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ восстановительная стоимость принадлежащего ФИО1 автомобиля составила без учета износа 947 800 руб., с учетом износа 492 700 руб., рыночная стоимость на момент ДТП 426 400 руб., стоимость годных остатков 58 272 руб. На основании этого, финуполномоченным принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 выплаты страхового возмещения в размере 368 128 руб. (426 400 – 58 272). По ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза. Согласно выводам заключения судебного эксперта ООО АКЦ «Практика» ФИО5 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 без учета износа составила 899 033 руб., с учетом износа 481 566 руб., рыночная стоимость на момент ДТП 411 024 руб., стоимость годных остатков 53 005 руб. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта. При определении размера ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта, выполненного ООО АКЦ «Практика», поскольку заключение выполнено квалифицированными экспертами, имеющим сертификат соответствия и документы о квалификации, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и положений ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертиз, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 358 019 руб. (411 024 – 53 005).

Поскольку оспариваемым решением финансового уполномоченного с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 368 128 руб., что в соответствии с п. 3.5 Единой методики ОСАГО находится в пределах погрешности в размере 10 % с результатами судебной экспертизы, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о признании решения финансового уполномоченного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финуполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года