Дело № 2-760/2023 (2-5199/2022)
11RS0005-01-2022-007812-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Романюк Л.И.,
при секретаре Тимошкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 16 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действуя в интересах ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту так же Банк), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 274023,33 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4607,15 рублей.
Требования мотивированы тем, что <...> г. года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...> г., по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 60 месяцев. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в период с <...> г. года образовалась задолженность в размере 274023,33 руб. Учитывая существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности по кредиту.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «возврат за истечением срока хранения», что в силу положений ст. 117 ГПК РФ дает основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1542/2020, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 809, части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.
Судом установлено, что <...> г. года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...> г., согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 100000 руб. на 60 месяцев, процентная ставка установлена в размере 24 % годовых. Заемщику был открыт специальный карточный счет (СКС) для учета операций с использованием кредитной карты. Договором также предусмотрена неустойка (пени) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств, в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В период действия договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.
В период с <...> г. года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 274023,33 руб., в том числе 67372,67 руб. – сумма основного долга, 121178,73 руб. – сумма процентов, 85471,93 руб. – штрафные санкции.
Доказательств, свидетельствующих об ином, ответчиком не предоставлено.
Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная задолженность.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4607,15 рублей.
Руководствуясь ст. 194, 195, 233-237 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН <...> г. к ФИО1 (<...> г.) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <...> г., в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору от <...> г. № <...> г. в размере 274023 руб. 33 коп., в том числе 67372 руб. 67 коп. – сумма основного долга, 121178 руб. 73 руб. – сумма процентов, 85471 руб. 93 коп. – штрафные санкции, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 607 руб. 15 коп., а всего 278 630 руб. 48 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 23.01.2023 года.
Судья Л.И. Романюк