№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2025 г. <адрес>
Володарский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи К.Е.А..,
при помощнике судьи К.А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.С.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
К.С.В. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между К.С.В. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на сумму 238 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом П.Р.А. была совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № в размере 310211,85 руб. В нарушение требований действующего законодательства взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил К.С.В. о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.
Также указывает, что СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч.4 ст.159 УК РФ, К.С.В. по данному делу допрошен в качестве свидетеля, ПАО Сбербанк признан потерпевшим.
Просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом П.Р.А. –исполнительную надпись о взыскании с К.С.В. в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 310211,85 рублей, зарегистрированную в МинЮСТ №.
В судебном заседании К.С.В. и его представитель – адвокат Ш.Л.А. поддержали подданное заявление, указав, что исполнительная надпись совершена нотариусом с нарушением требований действующего законодательства, поскольку К.С.В. не получал письменных уведомлений от банка о бесспорном взысканий.
Нотариус П.Р.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Направил в суд материалы по исполнительной надписи.
Представитель ПАО Сбербанк в суд не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, направил мотивированные возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Лиманского РОСП УФССПП по <адрес> в суд не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав заявителя и его представителя, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В судебном заседании из представленных ПАО Сбербанк документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между К.С.В. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 238 000 рублей с процентной ставкой 39,90% годовых со сроком возврата 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, установленные индивидуальными условиями договора потребительского кредита.
В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий Кредитор праве взыскать с заемщика общую задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.
Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.
Банк предоставил все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, доказательств обратному у суда не имеется.
Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил в адрес К.С.В. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора. Уведомление о наличии задолженности К.С.В. было направлено взыскателем более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором по адресу регистрации должника, указанному в кредитном договоре.
Доказательств извещения Банка о смене адреса проживания заявителем не представлено.
Банком выполнены требования закона по извещению заемщика, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, учитывая, что требование направлено ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы К.С.В. о неполучении им претензии банка не является основанием к удовлетворению заявления, поскольку в силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции лежит на адресате, которому направлено сообщение. Как банком, так и нотариусом были выполнены требования закона о направлении должнику в установленный срок, как претензии, так и сообщения о совершении исполнительной надписи, что подтверждается материалами дела.
Поскольку К.С.В. требование ПАО Сбербанк о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
По результатам рассмотрения заявления нотариусом П.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись №№, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с К.С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ основная сумма долга 238 000 рублей, а также проценты в размере 69835,67 рублей и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2376,18 рублей. Всего предлагается ко взысканию 310211,85 рублей.
При этом Банком нотариусу был представлен детальный расчет задолженности по договору.
ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом трехдневный срок в адрес К.С.В. нотариусом П.Р.А. направлено уведомление № о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Поскольку заключенный между ПАО Сбербанк и К.С.В. кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 20 Индивидуальных условий), нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.
До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО Сбербанк направил в адрес заемщика требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в срок до 10.03.2025г. задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи, как это предусмотрено п. 20 Индивидуальных условий.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.
Кредитором предъявлены требования только о взыскании суммы основного долга и процентов, неустойка взысканию не подлежала.
Таким образом, поскольку должником не было оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства РФ "О нотариате", суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.
При таких обстоятельствах, оспариваемое нотариальное действие совершено нотариусом в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления К.С.В. об отмене исполнительной надписи не имеется.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении нотариусом, требований законодательства, при совершении исполнительной надписи, суду не представлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Заявление К.С.В. об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом П.Р.А., исполнительной надписи о взыскании с К.С.В. в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 310 211,85 рублей, зарегистрированной в МинЮСТ № – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья (подпись) К.Е.А.