Дело №2-1149/2022.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

гор. Семилуки 27 сентября 2022 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Шутейниковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк», Банк) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что между ОАО "Сбербанк России" и заемщиком ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты под 18,9% годовых. Во исполнение заключенного договора Турищевой выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0043-Р-737827091 от 21.03.2013 и открыт счет для отражения операций проводимых с использованием кредитной картой.

Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив денежные средства заемщику. Обязательства по погашению кредита и оплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

В связи с чем, за ФИО4 образовалась задолженность за период 11.07.2020 по 12.04.2022 в общей сумме 130017 рублей 40 копеек, которая включает в себя: основной долг – 104978 рублей 96 копеек; проценты за пользование кредитом - 25038 рублей 44 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО4 умерла.

Просят взыскать с ответчика, как наследника умершего заемщика в их пользу задолженность по кредитному договору <***> от 21.03.2013 в размере 130017 рублей 40 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3800 рубля 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.66,67), в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требование поддерживает (л.д.2-4).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.68,69,82).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, так как последними не представлены сведения с доказательствами уважительности причин неявки до судебного заседания и не заявлено ходатайств об отложении.

Исследовав доводы иска, доказательства, имеющиеся в материалах дела №2-1149/2022, суд полагает заявленные требования истца (далее Банка) подлежащими удовлетворению.

Между ОАО "Сбербанк России" и заемщиком ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0043-Р-737827091 от 21.03.2013 и открыт счет для отражения операций проводимых с использованием кредитной картой с лимитом 40000 рублей под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В дальнейшем в 04.07.2019 кредитный лимит карты был повышен до 105000 рублей (л.д.7-8,37).

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявление на получение кредитной карты (л.д.10-11,12).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 441 ГК, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени. Когда оферта сделана устно без указания срока для акцепта, договор считается заключенным, если другая сторона немедленно заявила о ее акцепте.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиям и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт». Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставлена держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (договор, эмиссионный контракт) (п. 1.1 Условий). Условия договора (эмиссионного контракта) Держатель карты принял путём присоединения к ним в целом, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты.

Свои обязательства по предоставлению Держателю карты денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается движением по счету (л.д.22 оборот-37).

На сумму предоставленных Держателю карты денежных средств (основного долг начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, определенной тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно), в соответствии с п. 3.5 Условий.

И в соответствии с условиями договора держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю способом, указанном им в заявлении на получение кредитной карты.

Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее указанной в отчёте даты платежа, внести счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете (п. 4.1.3 Условий) (л.д.23-30).

Согласно выписке по счету по договору ФИО4 допускала просрочку оплаты кредита по указанному кредитному договору (л.д.22-36).

Таким образом, за ней образовалась задолженность по уплате кредита.

Согласно расчета задолженности и истории операций по договору, задолженность ФИО4 составляет сумме 130017 рублей 40 копеек, которая включает в себя: основной долг – 104978 рублей 96 копеек; проценты за пользование кредитом - 25038 рублей 44 копеек (л.д.28).

Доказательств того, что ФИО4 была включена в реестр застрахованных лиц и на нее распространялись условия такового суду сторонами не представлено, таковое условие также отсутствует в ее заявлении на получение кредитной карты, в Условиях банка и не усматривается уплата страховой премии из операций по счету заемщика.

Кроме того, согласно ответа на запрос ПАО Сбербанк, договор страхования с Турищевой не заключался (л.д.70).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК на отношения по кредитному договору, если иное не предусмотрено законом, распространяется положение §1 главы 42 ГК, посвященные отношениям по договору займа.

Согласно ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статья 809 ГК предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 319 ГК предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно представленному истцом расчету по кредитной карте задолженность ФИО4 составила в сумме 130017 рублей 40 копеек, которая включает в себя: основной долг – 104978 рублей 96 копеек; проценты за пользование кредитом - 25038 рублей 44 копеек (л.д.28), данный расчет судом проверен и принимается, он соответствует и движению по счету заемщика (л.д.26-37), представленный ответчиком финансовый документ о внесении 21.05.2021 в счет оплаты 3000 рублей учтен банком в расчетах и отражен в движении по счету заемщика (л.д.84,85), ответчиком расчет надлежащим образом не оспорен в разрез с требованиями ст.56 ГПК.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании достоверно установлено, что заемщик ФИО4 получала заемные средства по вышеуказанному договору займа, доказательств полного возврата займа представлено не было, что свидетельствует о неисполнении ею своих обязательств надлежащим образом.

Согласно свидетельства о смерти, заемщик ФИО4, скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,33).

В производстве нотариуса находится наследственное дело к имуществу ФИО6, заявление о принятии наследства по закону поступило от дочери ФИО2, от сына ФИО1 имеется заявление об отказе от наследства после смерти ФИО3

Наследственное имущество состоит, в том числе и из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровой стоимостью 360680 рублей (л.д.53-54,81).

Таким образом, стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику заемщика выше заявленных Банком требований, что ответчиком не оспаривалось, как и не представлено доказательств, что с него уже взысканы иные долги наследодателя в сумме стоимости перешедшего наследственного имущества или его части.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании вышеизложенного судом установлено, что ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти матери – ФИО3 и остаток задолженности по кредиту, как установлено в судебном заседании составляет 130017 рубля 40 копейки, что менее стоимости перешедшего к нему наследственного имущества заемщика, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 3800 рубля 35 копеек, верно исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» ОГРН <***> задолженность по договору займа № 0043-Р-737827091 от 21.03.2013 в размере 130017 рубля 40 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 3800 рубля 35 копеек, а всего 133817 (Сто тридцать три тысячи восемьсот семнадцать) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной мотивированной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2022 года.