Решение по делу № 2-20/2023 от 13.03.2023 - о признании права собственности в порядке наследования, взыскания денежных средств.

Дело № 2-20(2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Сухаревой К.Ю.

с участием истицы ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, взыскания денежных средств

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с учетом уточненного иска, об определении супружеской доли наследодателя ФИО4 в наследственном имуществе состоящем из: акции обыкновенные ПАО «НК «Роснефть» в количестве 738 шт. номинальной стоимостью 0,01 руб., на сумму 7,38 рублей;

акции обыкновенные ПАО «Газпром» в количестве 42000 шт. номинальной стоимостью 5 руб., на сумму 210 000 рублей;

денежные средства по состоянию на 19.11.2020 г. в размере 581 922,14 рублей в банке ГПБ (АО) «Газпромбанк» на счете №;

денежные средства по состоянию на 19.11.2020 г. в размере 93 525,35 рублей в банке ПАО «Сбербанк» на счете №;

денежные средства по состоянию на 19.11.2020 г. в размере 623 000 рублей в банке ПАО «Сбербанк» на счете №;

денежные средства по состоянию на 19.11.2020 г. в размере 3 400 000 рублей, в банке ГПБ (АО) «Газпромбанк» на счете №;

денежные средства от дивидендов по акциям ПАО НК «Роснефть»: в размере 16086,86 рублей, в том числе 4492,72 руб. за 2020 г. полученные 07.07.2021 и 11594,14 руб. полученные 01.11.2021;

денежные средства от дивидендов по акциям ПАО «Газпром» в размере 450 773 рублей, за 2020 г. полученные 09.08.2021;

а также доходы ответчика, которые он извлек из неосновательно сбереженного имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, совместно нажитого имущества в виде денежных средств, размещенных в ПАО «Газпромбанк» на счете №:

148 228,10 руб. в виде процентов полученных ответчиком наличными денежными средствами 10.12.2021 г. со счета № в ПАО «Газпромбанк».

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО4. Ответчик ФИО3 приходится супругом умершей, отцом истицы, наследником первой очереди по закону имущества наследодателя наряду с истицей. В период брака супругами было приобретено указанное в иске имущество, зарегистрированное на имя ответчика. Ссылаясь на ст. 34, 39 СК РФ, истица просила признать за ней право собственности, в порядке наследования на ? долю в праве собственности на:

акции обыкновенные ПАО «НК «Роснефть» в количестве 738 штук и акции обыкновенные ПАО «Газпром» в количестве 42000 штук; разделить наследственное имущество, выделив ей в собственность 185 обыкновенных акций ПАО «НК «Роснефть», (стоимостью акции по состоянию на 06.04.2022 г - 405 руб., всего на сумму 74 925 руб.), и 10 500 обыкновенных акций ПАО «Газпром», (стоимостью акции по состоянию на 06.04.2022 г. - 239,70 руб., всего на сумму 2 516 850,00 рублей), взыскать с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 1\4 части денежных средств, что составит 1 174 611,87 рублей от размещенных денежных средств на счетах № (93 525,35 руб.), № (623 000 руб.) в ПАО "Сбербанк", № (581 922,14 руб.), № (3 400 000) в (АО) «Газпромбанк», а также с взыскать с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1\4 части денежных средства от дивидендов по акциям ПАО НК «Роснефть»; от дивидендов по акциям ПАО «Газпром», от процентов, полученных ответчиком от размещения совместно нажитых с наследодателем средств в размере 3 400 000 рублей в ПАО «Газпромбанк», в общем размере 153 771,99 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 29573,83 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объёме. Представитель истца поддержала доводы, изложенные в уточненном иске.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что акции ПАО «Газпром» не являются общим имуществом супругов, так как они были приобретены им на ваучеры (приватизационные чеки) подаренные ему в 1994 году родителями в общем количестве 6 штук, и его личный ваучер, соответственно по этим же основаниям не подлежат разделу дивиденды полученные по акциям, кроме того, не являются общим имуществом супругов и не подлежат разделу денежные средства в сумме 581 922,14 рублей размещенные в банке ГПБ (АО) «Газпромбанк» на счете №, которые являются дивидендами по акциям ПАО «Газпром», денежные средства в размере 3 400 000 рублей размещенные на счете № в банке ГПБ (АО) «Газпромбанк» исчисляются из суммы в размере 2 100 000 рублей полученной от матери ФИО5 в дар, о чем имеется расписка и начисленных на неё процентов. Денежные средства в размере 623 000 рублей размещенных на счете № в ПАО "Сбербанк" скоплены из пенсионных денежных средств принадлежащих его матери ФИО5, и получены им по доверенности, не является общим имущество супругов. При этом указал, что общим имуществом супругов, подлежащим разделу, являются акции ПАО «НК Роснефть» и полученные по ним дивиденды. В последующем в ходе рассмотрения дела, ответчик изменил позицию относительно источника приобретения акций, настаивал на том, что акции ПАО «НК Роснефть» приобретены на дивиденды от акций ПАО «Газпром». Также пояснил, что денежные средства от продажи квартиры в сентября 2014 года они с супругой получили в банке наличными и распорядились по своему усмотрению еще при жизни ФИО4.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-73 (2022), суд приходит к следующему.

По правилам ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4. (л.д.12 том 1)

Наследниками первой очереди к имуществу умершей являются дочь ФИО1, супруг ФИО3, подавшие нотариусу заявление о принятии наследства. Нотариусом нотариальной палаты Пермского края ФИО11 было заведено наследственное дело 01-13/1172.

Брак между ФИО3 и ФИО4 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Между супругами брачный договор не составлялся.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и прочее); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

В силу части 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1164 ГК РФ, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, данное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с пп. «а» п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", суды общей юрисдикции рассматривают, в том числе, дела по спорам о включении в состав наследства имущества в виде акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1176 ГК РФ, в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежащие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества.

Согласно п. 2 ст. 149 ГК РФ, учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

В силу абз. 5 ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра. В силу ст. 29 названного Закона право на бездокументарные ценные бумаги переходит к лицу с момента внесения записи на лицевом счете в соответствующем реестре.

Таким образом, единственным документом, подтверждающим права собственника на акции, является соответствующая запись в реестре акционеров, который ведется в соответствии с требованиями ст. 149 ГК РФ.

Судом установлено, что спорные акции – акции обыкновенные ПАО «НК «Роснефть» в количестве 738 шт. номинальной стоимостью 0,01 руб., на сумму 7,38 рублей; акции обыкновенные ПАО «Газпром» в количестве 42000 шт. номинальной стоимостью 5 руб., на сумму 210000 рублей, не были зафиксированы в наследственном деле после смерти ФИО4

Сообщением АО «Газпромбанк» подтверждается, что ФИО3 с 01.03.2007 г. является собственником акций ПАО «НК «Роснефть» в количестве 738 штук, и с 29.06.1994 г. собственником акций ПАО «Газпром» в количестве 42000 штук. (л.д. 88, л.д.16, оборот том 1, в деле № 2-73 (2022) л.д.152 том 3).

В ходе рассмотрения дела ответчик признавал факт приобретения им акций ПАО «НК «Роснефть» в период брака на совместные денежные средства супругов, и не возражал о разделе акций ПАО «НК «Роснефть» и дивидендов. (л.д.53 том 1) Однако в последующем, изменил свою позицию по поводу обстоятельств приобретения акций, указав, что акции приобретены на дивиденды от акций ПАО «Газпром».

Вместе с тем, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела бесспорных доказательств, подтверждающих факт приобретения акций ПАО «НК «Роснефть» на денежные средства в виде дивидендов, получаемых от акций ПАО «Газпром», в связи с чем указанное имущество является совместно нажитым супругами имуществом, поскольку приобретено в период брака ФИО16 по возмездной сделке, в связи с чем подлежит разделу в равных долях, соответственно ? доля акций ПАО «НК «Роснефть» в размере 369 штук (738/2) входит в наследственную массу умершей ФИО4.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу.

В то же время в соответствии с ч. 4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации, - следовательно, независимо от момента, когда были переоформлены права собственности на ценные бумаги.

При изложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что истец является владельцем наследственного имущества – акций ПАО «НК «Роснефть», в количестве 185 штук (пропорционально доле наследования 369/2) со дня открытия наследства, то есть со дня момент смерти ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом правил ч.1 ст. 1112 ГК РФ на день открытия наследства наследодатель обладая акциями, и имущественным правом на получение прибыли в виде дивидендов по итогам года.

Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (ч. 9 ст. 42), лицо, не получившее объявленных дивидендов в связи с тем, что у общества или регистратора отсутствуют точные и необходимые адресные данные или банковские реквизиты, либо в связи с иной просрочкой кредитора, вправе обратиться с требованием о выплате таких дивидендов (невостребованные дивиденды) в течение трех лет с даты принятия решения об их выплате, если больший срок для обращения с указанным требованием не установлен уставом общества.

По сообщению АО «Газпромбанк» за 2020 г. по акциям ПАО «Роснефть» начислены и выплачены 07.07.2021 г. ФИО3 дивиденды в размере 4492, 71 рубля, и за полугодие 2021 г. выплачены 01.11.2021 в размере 11 594 рубля 14 копеек (л.д. 16 оборот том 1)

Учитывая начисление дивидендов на акции ПАО «Роснефть» суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании за истцом права на получение ? доли указанных дивидендов, что составляет 4 021 рубль 71 копейка (из расчета 4492,72 руб. + 11594,14 руб.= 16086,86 рублей/4)

Поскольку указанные денежные суммы в виде дивидендов получены ФИО3, соответственно с него в пользу истца подлежит взысканию 4 021 рубль 71 копейка.

Относительно раздела акций ПАО «Газпром» в количестве 42000 штук, как совместно нажитого имущества супругов, ответчик возражал, ссылаясь на факт их приобретения на приватизационные чеки в количестве 7 штук, принадлежащие ему, а также полученные в дар от его родителей, а не на совместные деньги супругов.

Так, в судебном заседании установлено, что обыкновенные акции АО «Газпром» в количестве 42 000 штуки приобретены на чековом аукционе ФИО3 по цене 6000 акций за чек 29.06.1994 году. Реестр акционеров ПАО «Газпром» сформирован 26.01.1995 г. (л.д. 55, 88, 216 том 1)

Также ответчик в обоснование своей позиции представил расписку своей матери ФИО6 (л.д.56 том 1) из которой следует, что она и ее муж (отец ответчика) ФИО7 подарили сыну ФИО3 в начале 1994 года шесть приватизационных чеков: два - их чека, два - подраненные мужу матерью и сестрой, два- муж принес с работы.

Опросить в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 не представляется возможным ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.219 том 1)

В судебном заседании свидетель ФИО8 (родной брат ответчика) пояснил суду, что их родители решили им с братом ФИО3 подарить по три чека приватизационные, он отказался, тогда брату были подарены все шесть чеков, каким образом он ими распорядился ему неизвестно, не интересовался.

Свидетель ФИО9 (супруга брата ответчика) пояснила суду, что отмечали 80-летие ФИО6, в квартире на <адрес> и разговор за столом зашел о ваучерах, ФИО5 сказала, что они с мужем все свои ваучеры подарили Александру, тут же за столом сидела Надежда, супруга ФИО12, у неё никакой реакции на разговор о ваучерах не было, Надежда знала, что родители дарили Александру ваучеры, но как он с ними поступил, куда дел неизвестно.

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что являлась соседкой ФИО6 когда проживала в квартире в доме по <адрес>, была на юбилее ФИО6 отмечали 80-летие, и за столом разговор зашел о ваучерах, и ФИО13 сказал, что они ваучеры подарили сыну Саше, это все слышали, за столом также присутствовали ФИО3, и его супруга ФИО4.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что ФИО3 представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие наличие у него своего ваучера и шести ваучеров (приватизационных чеков) полученных в дар от родителей, на которые приобреталось спорное имуществ- акции ПАО «Газпром». Полученные ваучеры, потраченные на покупку акций ПАО «Газпром» являлись личной собственностью ответчика, поскольку не являлись общим доходом супругов. Так в судебном заседании из пояснений свидетелей К-вых, ФИО14, следует, что при жизни ФИО4 было известно о существовании дарения её супругу родителями ваучеров, возражений не высказывала.

Таким образом, учитывая, что акции ПАО «Газпром» приобретены ФИО3 за приватизационные чеки, а не на денежные средства, что следует из сообщения Фонда имущества Пермской области (л.д.55. 216 том 1) при том, что согласно Указу Президента РФ от 14.08.1992 г. № 914 "О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации" с 1 октября 1992 г. в Российской Федерации была введена система приватизационных чеков и каждый гражданин Российской Федерации имел право получить по одному приватизационному чеку равной номинальной стоимости каждого выпуска, а в данном случае приобретено 42 000 акции по 6000 акций за чек, что при арифметическом сложении составит 6000х7= 42 000, в связи с чем, суд считает, что акции ПАО «Газпром» в количестве 42 000 штук не подлежат включению в наследственную массу умершей ФИО4, соответственно не подлежат разделу. В связи с чем, производные требования о взыскании дивидендов за 2020 г. по данным акциям в размере 112 693, 25 рублей (450 773/2/2), удовлетворению не подлежат.

Доводы истца и её представителя о недоказанности ответчиком факта дарения приватизационных ваучеров судом отклоняются, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1 Положения о приватизационных чеках, утвержденного Указом №, приватизационный чек является документом на предъявителя, договор дарения может быть заключен как в письменной, так и в устной форме, при этом дарение ваучеров фактически исполнено, правовые последствия сделки наступили, ответчик реализуя правомочия собственника в отношении переданных ему ваучеров, совершил покупку на чековом аукционе акций ПАО «Газпром».

Относительно требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере ? части денежных средств, что составит 1 174 611,87 рублей от размещенных денежных средств на счетах № (93 525,35 руб.), № (623 000 руб.) в ПАО "Сбербанк", № (581 922,14 руб.), № (3 400 000) в (АО) «Газпромбанк», от процентов, полученных ответчиком от размещения совместно нажитых с наследодателем средств в размере 3 400 000 рублей в ПАО «Газпромбанк», в общем размере 148 228,10 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В судебном заседании установлено, что на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк был открыт ДД.ММ.ГГГГ счет № вклад «Пополняй онлайн» с остатком денежных средств на дату смерти ФИО4 (19.11.2020г.) в размере 93525,35 рублей; (л.д.82 том 1) закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118 оборот том 2), денежные средства в размере 93525,35 рублей переведены на карту №.

Также на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № вклад «Встречай осень» с остатком денежных средств на дату смерти ФИО4 (19.11.2020г.) в размере 623 000 рублей (л.д.82 том 1) закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118 том 2) денежные средства с причисленными 28.12.2020 процентами (5576,36 рублей) в общем размере 628 576, 36 рублей переведены на карту №.

Кроме того, на имя ФИО3 в АО Газпромбанк был открыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182 -183 том 1) счет № с остатком денежных средств на дату смерти ФИО4 (19.11.2020г.) в размере 581922,14 рублей и ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № вклад «Успех» (л.д.107 том 1) с остатком денежных средств на дату смерти ФИО4 (19.11.2020г.) в размере 3 400 000 рублей, закрыт ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств на иной счет открытый на имя ФИО3.

Истец и её представитель в судебном заседании настаивали на том, что в составе денежных сумм, которые находились на счете № с остатком денежных средств на дату смерти ФИО4 в размере 3 400 000 рублей и перемещались по счетам ответчика (л.д.99 том 1) на срочные вклады и обратно, основную массу денежных средств, составляли денежные средства полученные ответчиком от продажи 13.09.2014 г. (л.д.205, 87 том 1) квартиры принадлежащей супругам ФИО15 на праве долевой собственности по ? доле каждому в размере 2 300 000 рублей, поскольку именно в этот же день, 13.09.2014 г. ответчиком был открыт счет № куда поступили безналичным переводом денежные средства в размере 1 830 000 рублей и наличными поступили денежные средства в размере 420 00 рублей. В связи с чем из указанной суммы следует вычесть стоимость квартиры и сумму полученных доходов в виде процентов в размере 1 435 498, 84 рублей является неосновательным обогащением, а в наследственную массу умершей ФИО4, по мнению истца, следует включить ? долю стоимости квартиры в размере 2 300 000 рублей, что составляет 1 150 000 рублей и ? долю процентов, что в общей сумме составляет 1 292 749, 42 рубля (из расчета 1 150 000 +1 435 498,84=2 585 498,84/2).

Ответчик, возражая по иску, ссылался на то обстоятельство, что денежные средства, имеющиеся на его счете № в ПАО Сбербанк с остатком денежных средств на дату смерти ФИО4 в размере 623 000 рублей, накоплены из пенсионных денежные средств его матери ФИО6, денежные средства в размере 3 400 000 рублей имеющиеся, на дату смерти супруги, на счете № в АО Газпромбанк, сформировались из суммы, полученной в дар от матери ФИО6 в размере 2 100 000рублей и процентов, денежные средства размещенные на счете № с остатком, на дату смерти ФИО4 в размере 581922,14 рублей являются дивидендным доходом по акциям АО «Газпром», в связи с чем указанные денежные средства не могут входить в наследственную массу умершей супруги ФИО4, поскольку не являлись общим имуществом супругов.

Оценив представленные доказательства в отношении требований о разделе наследственного имущества в виде денежных средств на счетах

№ вклад «Пополняй онлайн» ПАО Сбербанк с остатком денежных средств на дату смерти ФИО4 (19.11.2020г.) в размере 93525,35 рублей; № вклад «Встречай осень» ПАО Сбербанк с остатком денежных средств на дату смерти ФИО4 (19.11.2020г.) в размере 623 000 рублей;№ АО Газпромбанк с остатком денежных средств на дату смерти ФИО4 (19.11.2020г.) в размере 581922,14 рублей; № вклад «Успех» АО Газпромбанк с остатком денежных средств на дату смерти ФИО4 (19.11.2020г.) в размере 3 400 000 рублей, суд считает, что они подлежат удовлетворению в силу следующего.

13.09.2014 г. ответчиком был открыт счет № куда поступили безналичным переводом денежные средства в размере 1 830 000 рублей и наличными денежные средства в размере 420 00 рублей, с этого счета ответчик снял денежные средства в размере 40 000 рублей, а 16.09.2014 года снял оставшиеся 2 210 011, 81 рублей.

В этот же день, в ПАО Газпромбанк ФИО3 открыл счет № вклад «сезонный максимум» и внес 2 200 000 рублей, откуда 18.09.2014 переводом с учетом процентов начисленных по вкладу перевел денежные средства в размере 2 394 660,82 рубля на счет №, в дальнейшем ответчик неоднократно совершал операции по переводу денежных средств со счета на вклад и обратно, возвращая денежные суммы с учетом процентов, что ко дню смерти супруги составило с учетом процентов 3 635 498, 84 рублей. (л.д.51-52 том 2)

Как следует из выписки по счету № АО Газпромбанк денежные средства в размере 3 400 000 рублей (л.д.107 том 1) поступили на указанный счет со счета № безналичным переводом, при этом на счет № указанная сумма в размере 3 400 000 рублей поступила 03.10.2020 года со счета № (л.д.99 том 1), в дальнейшем денежные средства увеличивались за счет процентов по вкладу, а также пополнением иных сумм с иных счетов открытых на имя ФИО3 в этом же банке, при закрытии вкладов денежные средства ответчиком переводились на иные счета, при этом, в полном объёме денежные средства со счетов не снимались.

Таким образом, внесенные ФИО3 как на счет № денежные средства, так и на счета № ПАО Сбербанк; №;№; являются обезличенной денежной суммой, в связи с чем доподлинно установить их принадлежность невозможно. При таких обстоятельствах однозначно утверждать, что на указанных счетах сохранились в неизменной сумме денежные средства, полученные от продажи в сентябре 2014 года квартиры, либо социальные пособия ФИО6 матери ответчика, либо денежные средства полученные ФИО3 в дар, нельзя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные денежные средства были сформированы в период брака супругов К-вых, и по состоянию на 19 ноября 2020 года, дату смерти ФИО4, имелся остаток денежных средств в размере: 93525,35 рублей на счете № ПАО Сбербанк; 623 000 рублей на счете № ПАО Сбербанк; 581 922,14 рублей на счете № АО Газпромбанк; 3 400 000 рублей на счете № АО Газпромбанк, и что следует из выписок по счетам, полученным по запросу суда. Указанные денежные средства, находились в распоряжении ФИО3, сформированы в период брака путем открытия им одних счетов, вкладов, и закрытия других счетов и вкладов, неоднократных переводов денежных средств с различных счетов, вкладов.

Суд приходит к выводу о том, что денежные средства, находящиеся на счетах, раздел которых просит произвести истец, являлись совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4 поскольку, в силу положений ст. 34 СК РФ, общность данного имущества, полученного в браке презюмируется. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 174 611 рублей 86 копеек. ( из расчета 93525,35 /4 + 623 000/4+ 581922,14/4 + 3 400 000/4).

Доходы ответчика, в виде процентов в размере 148 228,10 руб. которые он извлек из совместно нажитого имущества-денежных средств размещенных в ПАО «Газпромбанк» в сумме 3 400 000 рублей, и полученных ответчиком наличными 10.12.2021 г. со счета № в ПАО «Газпромбанк», подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально доле наследования, в размере 37 057,02 рублей.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 составляет 1 215 690, 60 рублей, в удовлетворении остальной части иска ФИО1 следует отказать.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 278, 45 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Признать за ФИО1 право собственности на акции обыкновенные ПАО «НК «Роснефть» в количестве 185 штук номинальной стоимостью 0,01 рублей,

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства от дивидендов по акциям ПАО НК «Роснефть», а также денежные средства размещенные на счетах ФИО3 на дату смерти ФИО4, в общем размере 1 215 690,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 278, 45 рублей

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о признании права собственности на ? долю акций ПАО «Газпром», дивидендов в размере 112 693, 25 рублей, что составляет ? от начисленных за 2020 год дивидендов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись. копия верна. судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 31.03.2023 г.

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: