КОПИЯ
УИД: 50RS0028-01-2024-014267-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1829/2025 по иску ФИО1, ФИО4 к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании стоимости устранения недостатков и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО3, ФИО2 обратились с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику ООО «СЗ «Осенний квартал», о взыскании в равных долях:
- расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 412 560,53 рубля;
- расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 60 000 рублей;
- моральный вред в размере 50 000 рублей;
- расходов на нотариальную доверенность в размере 2 000 рублей;
- расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей;
- почтовые расходы в размере 536 рублей.
Требования иска мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между сторонами, ответчиком истцам по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира передана участникам долевого строительства с многочисленными строительными недостатками.
Истцы обратились в экспертное учреждение для определения стоимости ремонта для устранения недостатков. Размер ремонта был определён в размере 560 416,64 рублей.
Претензия, направленная в адрес ответчика с требованиями о взыскании денежных средств, необходимых для устроения недостатков объекта долевого строительства, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Учитывая изложенное, истцы обратились с иском в суд с заявленными требованиями.
Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены. После проведения по делу экспертизы и уточнения исковых требований, сторона истца не настаивала на своём присутствии в судебном заседании. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Осенний квартал» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.1 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ст.4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между сторонами, ответчиком истцам по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира передана участникам долевого строительства с многочисленными строительными недостатками.
Истцы обратились в экспертное учреждение для определения стоимости ремонта для устранения недостатков. Размер ремонта был определён в размере 560 416,64 рублей.
Претензия, направленная в адрес ответчика с требованиями о взыскании денежных средств, необходимых для устроения недостатков объекта долевого строительства, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6).
Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (года) с момента подписания передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.
Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, представленным со стороны истцов заключением специалиста, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права».
Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире № № по адресу: <адрес>, имеются недостатки, возникшие в ходе строительства многоквартирного дома, перечень которых представлен в таблице № 3. Качество объекта долевого строительства, условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также строительным, техническим нормам и правилам, установленным законодательством для данных видов работ, не соответствует. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 412 560,53 руб.
Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведённых норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры участнику долевого строительства и являются следствием некачественного выполнения отделочных работ.
Между тем, суд учитывает следующее.
Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в числе прочих внесены следующие изменения.
Статья 10 дополнена частью 4 следующего содержания:
- при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
На основании части 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
Учитывая, что у застройщика обязанность по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства возникла после 01.01.2025 года, то ограничение в 3 % в данном случае подлежит применению.
Руководствуясь требованиями приведённых норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на устранение, выявленных в объекте долевого строительства недостатков в размере 129 893,55 руб. (4 329 785,04 /100%*3%).
Таким образом, общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа ограничивается также в данном конкретном случае суммой 129 893,55 руб.
В соответствии с частями 2 и 3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) моральный вред, причинённый гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При рассмотрении требований истцов о компенсации морального вреда, суд учитывает установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истцов на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объём нарушенных прав истцов, учитывая значимость предмета спора для истцов, наличие вины ответчика, не выполнившего надлежащим образом свои обязательства по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов морального вреда в размере 30 000 рублей, по 15 000 рублей в пользу каждого истца.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми расходы, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесённые истцами, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцам могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
На основании вышеприведённых норм закона с ответчика подлежат взысканию расходы истцов за проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 60 000 рублей, поскольку установление факта наличия строительных недостатков объекта долевого строительства и стоимости их устранения было необходимо для реализации права на обращение к ответчику в досудебном порядке, а затем и в суд, доказательств злоупотребления истцом процессуальными правами материалы дела не содержат, понесённые истцами расходы на оплату экспертизы подтверждаются представленными истцами документами, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.
Истцами также понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей на представление интересов истцов в связи с неисполнением ответчиком вышеуказанного договора участия в долевом строительстве. Указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, их относимость к рассматриваемому делу сомнений не вызывает, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
С ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 536 рублей.
В силу ст.100 ГПК РФ, с учётом разумности и справедливости, объема оказанной юридической помощи, суд взыскивает с ответчика ООО «СЗ «Осенний квартал» в пользу истцов расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей.
Государственная пошлина в размере 6 797,87 рублей, от уплаты которой истцы освобождены при подаче иска о защите прав потребителей в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
В соответствии с абз.10 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции Постановления Правительства РФ от 16 июня 2025 г. № 925) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым указанного пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым – шестым указанного пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения указанного абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Учитывая соответствующее ходатайство ответчика, суд полагает правильным при вынесении решения разрешить вопрос о предоставлении ответчику отсрочки в соответствии с положениями данного постановления.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО2 к ООО «СЗ «Осенний квартал» о взыскании стоимости устранения недостатков и морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» (ИНН: №) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>):
- расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 64 946,77 рублей;
- моральный вред в размере 15 000 рублей;
- расходы на проведение досудебной строительной экспертизы в размере 30 000 рублей;
- почтовые расходы в размере 268 рублей;
- расходы по оплате юридических услуг в размере 17 500 рублей;
- расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» (ИНН: №) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>):
- расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 64 946,77 рублей;
- моральный вред в размере 15 000 рублей;
- расходы на проведение досудебной строительной экспертизы в размере 30 000 рублей;
- почтовые расходы в размере 268 рублей;
- расходы по оплате юридических услуг в размере 17 500 рублей;
- расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» отсрочку исполнения решения в части взыскания стоимости недостатков до 31 декабря 2025 года (а в случае продления моратория, до даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 с последующими изменениями).
В удовлетворении требований о взыскании в большем размере строительных недостатков, морального вреда – отказать.
Взыскать ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» (ИНН: №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 797,87 рублей.
Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.Ю. Наумова
КОПИЯ ВЕРНА:
Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2025 года.