77RS0019-02-2025-001333-52

2-2515/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2515/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении и совместного проживания и о признании права собственности на обязательную долю в наследстве, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении и совместного проживания, признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, мотивировав свои требования тем, что 8 августа 2024 года умер фио, с которым они совместно проживали с 1999 года вплоть до его смерти, вели общее хозяйство, заботились друг о друге. Брак между фио и ФИО1 не регистрировался. После смерти фио истец занималась организацией похорон, оплачивала ритуальные услуги вместе с его сыном ФИО3 С 29 августа 2014 года ФИО1 находится на пенсии по старости, размер ее пенсии составляет сумма После выхода на пенсию находилась на иждивении фио, а именно с его денежных средств оплачивались счета, приобретались продукты питания и лекарственные препараты. После смерти фиоА открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: адрес. Истец полагает, что находясь с умершим в фактических брачных отношениях, состояла на его иждивении более года до его смерти, поскольку у фио был достаточно высокий доход. Указанные выше обстоятельства явились основание для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, которая настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики фио, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, каждый из ответчиков просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчиков по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, просил в иске отказать, взыскать судебные расходы на услуги представителя.

Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лиц само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывая факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

На основании пункта 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в подпунктах «в», «г» пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди), наследуют на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть независимо от совместного проживания с наследодателем.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2024 года умер фио

При жизни фио являлся собственником недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН, сведениями из ИФНС.

К имуществу умершего фио нотариусом фио открыто наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1, ФИО4, ФИО3, фио

Как указывает истец, она являлась сожительницей фио, официальный брак не регистрировался.

Из объяснений истца и ее представителя, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что фио и истец проживали совместно с 1999 года по адресу: адрес, вели общее хозяйство, заботились друг о друге.

С 29 августа 2014 года истец находится на пенсии по старости, размер ее пенсии составляет сумма, что подтверждается справками из ПФР.

Как указывает истец, после выхода на пенсию истец находилась на иждивении фио, который обладал необходимыми денежными средствами, поскольку был трудоустроен в адрес научно-исследовательский радиотехнический институт им. фиоИ, Берга», являлся получателем страховой пенсии по старости, а также сдавал свою квартиру в аренду.

Кроме того, как следует из справок об инвалидности истцу была установлена третья группа инвалидности, которая на настоящий момент не подтверждена.

Как следует из справок 2-НДФЛ доход фио по месту работы составлял в 2023 году более сумма ежемесячно.

Как следует из выписок из ЕГРН в собственности истца имеется квартира и земельный участок.

Допрошенные в судебном заседании свидетели фио, фио, фио показали, что между истцом ФИО1 и фио сложились семейные отношения, их часто видели вместе, видели фио по адресу: адрес.

Вместе с тем ответчики не подтверждали обстоятельства совместного проживания истца и их отца, указали, что фио проживал в своей квартире по адресу: адрес, был там зарегистрирован, что подтверждается выпиской из домовой книги, а также выпиской из истории болезни, согласно которой фио госпитализировали из его квартиры по адресу: адрес.

Таким образом, то обстоятельство, что фио при жизни владел на праве собственности вышеуказанным недвижимым имуществом, имел высокий доход, никак не подтверждает факт предоставления им содержания истцу за счет указанного имущества.

Истцом не представлены какие-либо доказательства ее нужды в получении систематической помощи от умершего фио, а также доказательства получения этой помощи.

Законом не установлен круг доказательств, которыми может подтверждаться факт нахождения на иждивении, этот факт может быть подтвержден любыми средствами доказывания (письменными доказательствами, свидетельскими показаниями и др.), отвечающими требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что иных доказательств в подтверждение получения истцом от фио в течение последнего года его жизни материальной помощи, которая была бы для истца постоянным и основным источником средств к существованию, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об установлении факта ее нахождения на иждивении фио Кроме того суду не представлено достаточных доказательств того, что истец и фио с 1999 года проживали совместно и вели общее хозяйство, свидетельскими показаниями подтверждаются эпизодические встречи соседями и знакомыми истца вместе с фио, однако указанное не свидетельствует об их постоянном совместном проживании.

Поскольку судом установлено, что истец не относится к кругу лиц, которые могут претендовать на обязательную долю наследства после смерти фио, так как в удовлетворении требований об установлении факта его нахождения на иждивении наследодателя, а также факта совместного проживания с наследодателем отказано, суд также отказывает в удовлетворении вытекающих из них дополнительных исковых требований о признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком ФИО2 заявлено о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, несение указанных расходов подтверждено ответчиком документально.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом отказа в удовлетворении требований истца, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу ответчика ФИО2 с истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении и совместного проживания и о признании права собственности на обязательную долю в наследстве, - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данныепаспортные данныепаспортные данные) расходы на представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Решение суда принято в окончательной форме 26 августа 2025 года.

Судья фио