Дело № 2-2361/2022 (37RS0022-01-2022-002451-63)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием прокурора Яшиной Т.В.,

представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3, ФИО4, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратились в суд с иском к ООО «УК «Крит» о взыскании ущерба, причиненного в результате промочки.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО6, ФИО4, а также несовершеннолетним ФИО5, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Крит».

04.05.2022 в квартире истцов произошла промочка, в результате которой был причинен ущерб.

В ходе осмотра квартиры было установлено, что причиной промочки явилась течь разъемного соединения (муфты) с накидной гайкой на кране «американка» на стояке ГВС.

Полагая, что промочка произошла по вине управляющей компании, истцами предъявлено настоящее исковое заявление о взыскании с ООО «УК «Крит» в пользу ФИО3 суммы ущерба в размере 45432 руб., компенсапции морального вреда в размере 100000 руб., штрафа, в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, суммы ущерба в размере 80768 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что моральный вред причинен ФИО3, в том числе, в связи с причинением вреда здоровью в виде ожогов. Полагала, что причиненный ущерб напрямую связан с ненадлежащим со стороны ответчика исполнением обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Представитель ответчика с иском не согласилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, дополнительные возражения к отзыву. Пояснила, что кран «американка» на стояке ГВС был смонтирован собственником квартиры самостоятельно, в связи с чем, вина управляющей компании в причинении ущерба отсутствует. Управляющей компанией своевременно и ежегодно осуществляется проверка работоспособности стояков. В данном случае обязанности по выходу в конкретную квартиру у ООО «УК «Крит» не было.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (доля в праве 14/100), ФИО5 (доля в праве 14/100), ФИО4 (доля в праве 36/100), ФИО3 (доля в праве 36/100).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> с 01.12.2016 осуществляет ООО «УК «Крит».

03.05.2022 в квартире истцов произошла промочка, в результате которой отделкеквартиры причинен ущерб.

По факту промочки ООО «УК «Крит» составлен акт от 04.05.2022, которым зафиксировано, что 03.05.2022 в 3.15 час. в санузле (туалете) квартиры произошла течь трубопровода горячего водоснабжения. Течь устранена силами собственника квартиры, перекрывшего краны, установленные на стояке горячего водоснабжения. Отмечено, что краны являются несанкционированной врезкой и дополнительным оборудованием на стояке ГВС. Данные краны, а также каркасный короб установлены собственником без согласования с управляющей компанией. В качестве причины промочки установлена течь разъемного соединения (муфты) с накидной гайкой в кране «американка» на стояке ГВС.

В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 №25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с положениями п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с положениями ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных законодательством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с положениями п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе, отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников) стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых отсоединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

В соответствии с положениями ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.1).

В судебном заседании истцы пояснили, что в августе 2016г. подали заявку в АО «ЦУК» на замену полотенцесушителя. Заявка силами АО «ЦУК» была исполнена, полотенцесушитель заменен, при этом, слесарями организации были установлены краны на стояке горячего водоснабжения. Данные работы, со слов ФИО3, выполнены силами и по инициативе АО «ЦУК» и оплачены им в полном объеме.

Косвенно объяснения истцов подтверждены Отчетом о выполненных работах по обслуживанию и содержанию общего имущества МКД по адресу: <адрес> за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, в котором указано на выполнение работ в <адрес> по заявке от 03.08.2016 о течи крана на стояке ХВС. Иных документов по выполненным работам, в том числе, документов по оплате выполненных работ, исполнителям работ, документов по сливу стояка, т.п. АО «ЦУК» не представило.

При этом, в судебном заседании стороны не оспаривали, что никаких кранов на стояке ХВС не установлено, признаки вмешательства в работу стояка ХВС отсутствуют.

Анализируя представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу о том, что работы по установке крана на стояке ГВС выполнены с согласия истцов, приняты последними и оплачены. При этом, истцами обращено внимание суда на то обстоятельство, что цель по установке кранов на стояк они не понимали, о запрете на установку кранов на общий стояк не знали.

Дополнительно стояки истцами были закрыты «коробом», данное обстоятельство в судебном заседании стороны не оспаривали.

ООО «УК «Крит» указало, что проводило ежегодную проверку системы водоснабжения указанного МКД путем опресовки инженерных сетей. Как указала представитель ответчика, обязанность по выходу и осмотру состояния сетей внутри квартиры действующим законодательством на управляющую компанию не возложена.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Из содержания п.п. «а», «з» п.11 Правил содержания общего имущества следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными указанным выше Постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170, предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и.т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 предусмотрено право лица, предоставляющего потребителю коммунальные услуги требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в три месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время (п.32).

Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п.21 ч.2 ст.2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.ч. 1 и 2 ст.36).

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении).

Управляющая компания многоквартирного дома имеет право требовать допуска в занимаемую собственником квартиру не только тогда, когда такое требование обусловлено аварийной ситуацией или жалобами других жителей на нарушение их законных прав. Такое право управляющей компании не зависит от конкретных обстоятельств и может осуществляться, в том числе, для профилактики, выявления случаев несанкционированной перепланировки и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем. В случае неправомерного отказа в допуске в квартиру управляющая компания может требовать обеспечения допуска в судебном порядке. Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.05.2019 №4-КГ19-6.

Соответствующее право управляющей компании отражено в п.3.2.5 договора управления многоквартирным домом.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что проводимые управляющей организацией действия по проверке технического состояния инженерных сетей явились недостаточными и не предотвратили возникновение промочки в квартире истцов. При этом, с жителей многоквартирного дома берется плата за содержание общего имущества, что предполагает со стороны управляющей организации надлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

При этом, суд приходит к выводу о том, что как собственниками жилого помещения, так и управляющей организацией допущены нарушения общих требований к содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного жилого дома. В связи с чем, вина за произошедший ущерб подлежит разделению в соотношении 85% (вина управляющей организации) к 15% (вина собственников).

В судебном заседании представитель ответчика размер причиненного ущерба не оспаривала, общий размер причиненного ущерба составил 126200 руб., определен на основании Отчета об оценке №1-06-2022, подготовленного оценщиком, занимающимся частной практикой ФИО7

Также после осмотра части замененной трубы стояка представитель управляющей организации не оспаривала недостоверность изложенного в акте обстоятельства о том, что ФИО3 своими действиями по демонтажу короба подручными средствами сделал отверстие в трубе, повлекшее (отверстие) увеличение ущерба. По результатам осмотра трубы, стороны пришли к выводу о том, что отверстие сквозным не является, в связи с чем, не могло привести к увеличению размера ущерба.

С учетом того, что общий размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался, его взыскание подлежит в следующем порядке: в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 38617, 20 руб., в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, - 68652, 80 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По делу установлено нарушение прав собственников квартиры как потребителей неправомерными действиями ответчика, в связи чем, суд считает обоснованным требование о компенсации морального вреда. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних, в размере 8 000 руб., во взыскании большей суммы должно быть отказано.

Предъявленная к взысканию компенсация морального вреда ФИО3 обусловлена не только фактом нарушения его прав как потребителя, но и причинением ему вреда здоровью в результате термического ожога обоих стоп.

Факт получения ожога подтвержден справкой ОБУЗ ГКБ №7 от 04.05.2022 (л.д.42).

Пунктом 3 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая характер полученной травмы, учитывая личность истца ФИО3, принимая во внимание то обстоятельство, что истец предпринимая действия по остановке причины течи был вынужден самостоятельными силами и подручными средствами демонтировать установленный им «короб», увеличивая, таким образом, время соприкосновения с горячей водой, суд оценивает компенсацию морального вреда по указанным истцом основаниям в общем размере 15000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в размере 53617, 20 руб., размер штрафа составит 26808, 60 руб. В пользу ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, размер причиненного ущерба составил 76652, 80 руб., в связи с чем, размер штрафа составит 38326, 40 руб.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, соответствующих ходатайств ответчиком не заявлено.

К взысканию предъявлены судебные расходы в размере 23300 руб., в том числе, 7000 руб. – расходы по подготовке отчета об оценке (л.д.44), 16000 руб. – расходы по оплате услуг представителя (подтверждены договором на оказание юридических услуг от 26.05.2022, распиской от 10.06.2022), 300 руб. – госпошлина.

Полагая предъявленные к возмещению расходы разумными, связанными с рассмотренным гражданским дело, суд полагает необходимым их возместить пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 23000 руб. х 85% = 19550 руб. в следующем порядке 7038 руб. в пользу ФИО3, 12512 руб. – в пользу ФИО4

Расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. в полном объеме подлежат взысканию с ООО «УК «Крит» в пользу ФИО3

По требованию имущественного характера, а также компенсации морального вреда в пользу ФИО4 с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежат взысканию издержки по уплате госпошлины в размере 3645, 40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крит» в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 38617, 20 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 26808, 60 руб., судебные расходы в размере 7338 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крит» в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, сумму ущерба в размере 68652, 80 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере 38326, 40 руб., судебные расходы в размере 12512 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крит» в доход бюджета городского округа Иваново издержки по уплате госпошлины в размере 3645, 40 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 14.12.2022