Дело № 2а-671/2025 64RS0004-01-2025-000170-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Дубовицкой С.А.,

при помощнике судьи Поплевиной М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области об оспаривании решения, возложении обязанности совершить действия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – администрация БМР), в котором с учетом уточнений просила признать незаконным и отменить решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе нежилого здания в жилой дом, возложении обязанности перевести нежилое здание по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, в жилое здание на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником нежилого здания общей площадью 198 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, кадастровый №, разрешение на ввод в эксплуатацию выдано органом местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ №-RU64505101<данные изъяты>. Административный истец с момента ввода в эксплуатацию постоянно проживает в нежилом здании, используя его как жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в администрацию БМР о переводе указанного нежилого здания в жилое здание – жилой дом. Производственные работы по переустройству и перепланировке не требуются. Согласно техническому заключению ООО «Атомспецпроект» нежилое здание по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, общей площадью 198 кв.м, отвечает всем требованиям пожарной безопасности, к дому обеспечен подъезд пожарной техники, соответствует строительным нормам и правилам, применяемым к жилым домам, пригодно для использования в качестве жилого дома для проживания людей. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение № об отказе в переводе нежилого здания в жилое здание – жилой дом в связи с тем, что изменение целевого назначения объекта капитального строительства на иной вид использования осуществляется путем его реконструкции с соблюдением процедуры, предусмотренной статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в целях приведения параметров такого нежилого объекта в соответствие с требованиями технических регламентов, установленных для жилых объектов капитального строительства. Однако административный ответчик не приводит сведений о наличии недостатков строения, препятствующих его переводу из нежилого здания в жилое здание. Неисполнение администрацией БМР обязанности, возложенной на неё законом по переводу нежилого здания в жилое, фактически являющегося жилым домом, нарушает права собственника. Полагает, что решение органа местного самоуправления является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене с возложением на административного ответчика обязанности перевести нежилое здание по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, в жилое здание – жилой дом.

Информация о дате времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Балаковского районного суда Саратовской области (balakovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в административном иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 уточненные административные исковые требования поддержала, просила административный иск удовлетворить в полном объеме по доводам, изложены в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации БМР ФИО2 административные исковые требования не признал. Обратил внимание на то, что указанный в заявлении о переводе объект недвижимости в соответствии с выпиской из ЕГРН имеет назначение – нежилое здание, между тем ЖК РФ не содержит понятие нежилое здание, и, как следствие, данное понятие не может быть истолковано как помещение, при этом административный ответчик не наделен полномочиями по изменению статуса объекта капитального строительства (вида разрешенного использования объекта капитального строительства), а положениями главы 3 ЖК РФ и также административного регламента муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение» не предусмотрен перевод жилого здания в нежилое здание.

Представители заинтересованных лиц министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Управления Росреестра по Саратовской области, управления архитектуры и градостроительства администрации БМР Саратовской области, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел для признания оспариваемого решения незаконным, административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд. На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подпункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются в том числе точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка, общей площадью 602+/-8,59 по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, на котором расположено двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 198 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: здание административного назначения (л.д. 13-20).

Согласно сведениям ЕГРН здание введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию, выданного администрацией БМР ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> и принадлежит на праве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРП (л.д. 10-12, 21-22).

Согласно техническому плану, являющегося приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, в качестве вида объекта недвижимости, в отношении которого выдан данный технический план, является «здание», назначение объекта недвижимости «нежилое» (л.д. 23).

Административный истец ФИО3 зарегистрирована по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес> (л.д. 57).

Спорное помещение использовалось ФИО3 под административную деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в администрацию БМР с заявлением о переводе указанного нежилого административного здания в жилое здание – жилой дом (л.д. 58). К заявлению приложено техническое заключение ООО «Атомспецпроект» от 2023 года, согласно которому нежилое здание по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, общей площадью 198 кв.м, отвечает всем требованиям пожарной безопасности, к дому обеспечен подъезд пожарной техники. Здание соответствует строительным нормам и правилам, применяемым к жилым домам, пригодно для использования в качестве жилого дома для проживания людей (л.д. 38-56).

Согласно техническому заключению ООО «Атомспецпроект» от 2023 года обследуемое здание имеет назначение существующего строения – административное здание, назначение объекта при строительстве – административное здание. Год постройки 2019 год. За период эксплуатации капитальный ремонт не осуществлялся, перепланировка не производилась.

В решении администрации БМР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в переводе нежилого здания в жилой дом со ссылкой на статью 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) с указанием на невозможность изменения функционального назначения здания на основании представленных документов. При этом заявителю сообщается о том, что нормы жилищного законодательства, устанавливающие перевод нежилого помещения в жилое и, наоборот, на основании решения органа местного самоуправления регламентируют процедуру изменения назначения таких объектов недвижимости как помещения, муниципальная услуга «перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение» предоставляется собственнику помещения в многоквартирном жилом доме в соответствии с главой 3 ЖК РФ. Поскольку у органов местного самоуправления отсутствуют полномочия по переводу административного здания в категорию жилого дома, изменение статуса нежилого здания в жилой дом без проведения процедуры реконструкции данного объекта недвижимости возможно только на основании судебного акта, которым будет принято решение о признании объекта недвижимости жилым домом (л.д. 59-60).

С данными выводами администрации БМР ФИО3 не согласилась, полагая, что указанные административным ответчиком в оспариваемом решении основания в обоснование отказа в удовлетворении ее заявления, не свидетельствуют о наличии в данном случае предусмотренных положениями статьи 24 ЖК РФ и административного регламента оснований для отказа в переводе жилого здания в нежилое здание, утверждая о том, что ею были соблюдены положения статей 22 - 23 ЖК РФ, а вывод административного ответчика об обратном, является необоснованным.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Выбор назначения объекта недвижимого имущества является правом собственника объекта недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ жилой дом, равно как и часть жилого дома, относится к жилым помещениям.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).

На основании пункта 1 статьи 141.4 ГК РФ помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент), здание – это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 6);

Помещение – это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (Технического регламента о безопасности зданий и сооружений).

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон №122-ФЗ) определяет недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации, такие объекты, как здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы (статья 1 Закона), устанавливая особенности регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства (статья 25 Закона).

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ), действующего в настоящее время, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

К основным сведениям об объекте недвижимости относится вид такого объекта: земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид (пункт 1 части 4 статьи 8 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктами 9, 10, 11 части 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом, гараж), если объектом недвижимости является здание; назначение помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение; наименование здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об изменении назначения здания, сооружения, помещения (пункты 9, 10, 11 части 5 статьи 8, пункт 5.1 части 1 статьи 32 Закона о регистрации недвижимости).

Федеральным законом от 30 апреля 2021 года № 120-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в пункт 23 части 4 статьи 8 Закона о недвижимости, в соответствии с которым жилой дом (часть жилого дома) исключены из понятия жилого помещения.

Таким образом, само по себе помещение, в том числе жилое, как составляющая (структурная) часть здания самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности, на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, не является. Здания и помещения являются различными объектами недвижимости, понятие «жилое, нежилое здание» и «жилое, нежилое помещение» различны и не идентичны.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Требования к жилому помещению, порядок признания помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые, нежилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Исходя из анализа положений указанного нормативного акта, его действие распространяется на правоотношения, связанные с переводом помещений в многоквартирном доме.

Как следует из дела ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в администрацию БМР с заявлением о переводе нежилых помещений в спорном административном здании в жилые помещения на основании приложенных документов и ответа министерства строительство и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области по вопросу перевода здания в жилой дом.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ администрация БМР сообщила о невозможности перевода объекта недвижимости, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, в жилое помещение и (или) индивидуальный жилой дом в связи с тем, что законодательством Российской Федерации не предусмотрен статус жилого помещения в нежилом здании.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 просит орган местного самоуправления о переводе нежилого здания в жилое здание, указывая, что постоянно проживает в нем, то есть использует его как жилой дом. Следовательно, в данном случае заявитель имеет намерение изменить назначение не помещения, а здания с «нежилое» на «жилое».

При этом административный истец в доводах административного иска приводит аналогию действия положений ЖК РФ о переводе нежилого помещения в жилое при решении вопроса о переводе нежилого здания в жилое здание.

В соответствии со статьей 72 Конституции РФ, статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и частью 1 статьи 5 ЖК РФ законодательство о градостроительной деятельности и жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение установлен главой 3 ЖК РФ. Данная норма не подлежит расширительному толкованию и не может произвольно применяться на иные, кроме помещений, объекты недвижимости.

Данный порядок относится к помещениям в многоквартирных домах и не может быть применен по аналогии к отдельным зданиям.

Согласно части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В силу частей 2, 4 статьи 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения представляет в уполномоченный орган следующие документы: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); 6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; 7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон №210-ФЗ) органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять их в соответствии с административными регламентами.

В соответствии с Федеральным законом № 210-ФЗ постановлением администрации МО город Балаково от 23 мая 2011 года № 473 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Принятие документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение» (далее - регламент), устанавливающий порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги, в том числе состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур.

Согласно разделу 2 регламента наименование муниципальной услуги значится как «Принятие документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение» (далее - муниципальная услуга). Муниципальная услуга предоставляется управлением архитектуры администрации МО город Балаково.

Результатом предоставления муниципальной услуги является: выдача решения о переводе помещения; выдача решения об отказе в переводе помещения с указанием причин такого отказа.

Перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги: несоответствие статуса заявителя пункту 1.2 административного регламента; наличие в заявлении и прилагаемых к заявлению документах неоговоренных исправлений, серьезных повреждений, не позволяющих однозначно истолковать их содержание, подчисток либо приписок, зачеркнутых слов.

Перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги: отсутствие документов, предусмотренных в п. 2.6 административного регламента; представление документов в ненадлежащий орган; несоблюдение предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения; несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Постановлением администрации МО город Балаково от 2 марта 2009 № 95 утверждено Положение о порядке перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории города Балаково», которое распространяется на физических и юридических лиц, в собственности которых находятся жилые и нежилые помещения, расположенные на территории города Балаково.

Согласно пункту 2.2. Положения перевод нежилого помещения в жилое не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами третьих лиц.

Данная муниципальная услуга «перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение» предоставляется и распространяется на собственников помещений в многоквартирном доме, что согласуется с главой 3 ЖК РФ.

Таким образом, нормы действующего жилищного законодательства, устанавливающие перевод нежилого помещения в жилое, и наоборот, регламентируют процедуру изменения назначения таких объектов недвижимости как помещения, но не здания.

Исходя из буквального толкования ЖК РФ данный закон определяет порядок изменения назначения таких объектов недвижимости как помещения, порядок изменения функционального назначения таких объектов как здание действующим законодательством не предусмотрен, что также указывается в письме Минэкономразвития России от 24 апреля 2017 года № ОГ-Д23-4974 о том, что действующим законодательством процедура (порядок) изменения назначения здания, в отличие от перевода помещений, не урегулирована.

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. Вместе с тем нормативно-правовой акт субъекта Российской Федерации - Саратовской области, регулирующий изменение назначения помещения в нежилом здании, отсутствует.

Согласно положениям статей 48, 51, 51.1, 55 ГрК РФ изменение функционального назначения объекта недвижимости может быть осуществлено в порядке, установленном для реконструкции объекта капитального строительства.

Понятие «реконструкция» установлено пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При этом судом учтено, что требования, установленные техническими регламентами для зданий нежилого и жилого назначения, не являются идентичными, изменение целевого назначения объекта капитального строительства – нежилого здания на жилой дом осуществляется путем его реконструкции в целях приведения параметров нежилого объекта в соответствие с требованиями технических регламентов, установленных для жилых объектов капитального строительства.

В данном случае, при отсутствии законных полномочий по переводу административного здания в категорию нежилого здания - жилого дома, администрацией БМР правомерно дан ответ о том, что изменение назначения нежилого здания в жилой дом без проведения процедуры реконструкции спорного объекта недвижимости возможно при наличии установленного факта признания нежилого здания жилым зданием (жилым домом).

Установление факта признания нежилого здания жилым зданием (жилым домом) с изменением назначения такого объекта в компетенцию органа местного самоуправления не входит, что не может нарушать права ФИО3, поскольку решение административного органа основано на законе. Административным истцом изначально введено в эксплуатацию для использования в административных целях нежилое здание, далее ФИО3 без проведения реконструкции, перепланировки, переустройства самостоятельно поменяла статус здания, вместе с тем изменение функционального назначения здания с нежилого в жилое административным порядком не предусмотрено, что не исключает иные способы защиты собственника объекта недвижимости. Возложение же на администрацию БМР обязанностей, не предусмотренных законом, является неправомерным.

Частью 2 статьи 24 ЖК РФ предусмотрено, что решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 указанной статьи.

В данном случае, оспариваемое решение содержит основания отказа в переводе нежилого здания в жилое здание со ссылкой на статью 22 ЖК РФ и указанием на то, что муниципальная услуга «перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение» по заявлению ФИО3 предоставлена быть не может.

Доводы административного истца о том, что административный орган в своем отказе незаконно сослался на необходимость проведения реконструкции спорного объекта недвижимости на основании статьи 51 ГрК РФ, тогда как реконструкция не требуется, суд отклоняет, поскольку они неверно интерпретируют выводы органа местного самоуправления, согласно которым при отсутствии необходимости реконструкции здания орган местного самоуправления должен обладать иными сведениями об изменении фактического статуса нежилого здания в жилое здание (жилой дом), то есть данными, подтверждающими, что объект недвижимости является жилым домом.

Доводы административного истца о том, что на основании пунктов 9, 10, 11 части 5 статьи 8, пункт 5.1 части 1 статьи 32 Закона о регистрации недвижимости на органе местного самоуправления лежит обязанность направлять в орган регистрации прав документы для внесения сведений в ЕРГН в случае принятия решения об изменении назначения здания, сооружения, помещения, что подтверждает право местного муниципалитета на принятие решения об изменении назначения нежилого здания на жилое здание (жилой дом), основан на неверном толковании положений действующего закона, поскольку как следует из письма Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №-АБ/22 «По вопросу изменения назначения здания, сооружения, помещения» внесение в ЕГРН сведений об изменении назначения здания, сооружения, помещения в порядке, предусмотренном статьей 34 Закона № 218-ФЗ, осуществляется только в тех случаях, когда в соответствии с законом, изменение назначения указанных объектов осуществляется на основании решения органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В данном случае доказательств наличия иного правового регулирования, закрепляющего на законодательном уровне, в том числе субъекта Саратовской области, по вопросу изменения назначения нежилого административного здания в жилое здание – жилой дом, не представлено.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти. При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств.

Вместе с тем, решение органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт. Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций. Действия административного ответчика соответствовали предоставленным законом полномочиям и не выходили за пределы усмотрения, право на которое, в данном случае, предусмотрено приведенными выше нормативными положениями. Целесообразность рассмотрения обращения ФИО3 в ином процессуальном порядке с обязательной проверкой заявленных обстоятельств и вынесением процессуального решения административным ответчиком не оспаривалась.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика, не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства, вышеназванные правовые нормы, а также Закон о государственной регистрации, административный регламент предоставления муниципальной услуги, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции, в установленной форме, порядке, при наличии к тому законных оснований и при отсутствии нарушения прав административного истца, которое подлежит защите иным правовым способом, в связи с чем не может быть признано незаконным и необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий судом не установлена.

С учетом изложенного административные требования ФИО3 о признании незаконным и отмене решения администрации БМР от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе нежилого здания в жилое здание (жилой дом), удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о возложении обязанности перевести нежилое здание по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>, в жилое на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов, суд исходит из следующего.

Общепринято, что суд не подменяет собой деятельность органов исполнительной власти, на которые возложена функция по разрешению вопросов о реализации гражданами различных прав, а судебное решение не должно подменять собой установленную законодательством процедуру и вмешиваться в деятельность этих органов при отсутствии нарушений с его стороны, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и судов общей юрисдикции.

Таким образом, требование ФИО4 о возложении на орган местного самоуправления обязанности произвести соответствующие действия не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области об оспаривании решения, возложении обязанности совершить действия отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья С.А. Дубовицкая

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.

Судья С.А. Дубовицкая