Судья Бартко Е.Н. Дело № 33а-8883/2023

24RS0017-01-2023-001850-47

3.020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 июля 2023 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Ковалева Т.В.,

рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО1

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 мая 2023 г.

по административному делу по административному иску ФИО1 к должностным лицам Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ об оспаривании ответов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к должностным лицам Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ об оспаривании ответов на его обращения.

При подаче административного иска ФИО1 заявил ходатайство о принятии мер предварительной защиты, в удовлетворении которого определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17.05.2023 было отказано.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просил определение отменить, ссылаясь на несостоятельность выводов суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер предварительной защиты может сделать затруднительным (невозможным) защиту прав административного истца; полагает, что данные выводы суда противоречат Конституции РФ и нормам КАС РФ.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется судьей апелляционной инстанции единолично по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление,2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обращаясь в суд с ходатайством о принятии мер предварительной защиты во избежание оказания на него морального и психологического или физического воздействия со стороны сотрудников ИУ и других должностных лиц, административный истец просил обязать должностных лиц ИУ по месту его содержания не препятствовать осуществлению его конституционных прав.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по данному административному иску, суд обоснованно, исходя из оснований заявленных административных исковых требований, предмета обжалования, пришел к выводу, что правовых оснований для принятия мер предварительной защиты по административному иску не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, им не приведено и не подтверждено.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводы суда и не влекут отмену определения, поскольку не содержат обстоятельств, которые в силу положений ст. 85 КАС РФ являются основанием для принятия мер предварительной защиты.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Красноярского краевого суда Т.В. Ковалева