Дело № 2-801/2023

УИД 26RS0026-01-2023-001172-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31»августа2023 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.06.2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которомубанк предоставил ответчику кредит в размере 3 000000 рублей на срок36 месяцевпод 21,9 % годовых. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Во обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 10.06.2022 года был заключен договор поручительства с ФИО2, который взял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов, за ним образовалась задолженность по кредитному договору.Требование банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов за его пользование ответчикомне исполнено.Просит суд взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 10.06.2022 года в размере 3 075 373 рублей 33 коп., в том числе:просроченный основной долг в размере 2 751 610 руб. 01 коп., просроченные проценты в размере 323763 руб.32коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23576руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ИП ФИО3 и ФИО2 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанки ИП ФИО1 10.06.2022 года заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил ИП ФИО1 в кредит 3 000 000 рублей для развития бизнеса на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами 21,9 % годовых.

Согласно п.3.2 Общих условий кредитовая для индивидуальных предпринимателей выдача кредита производится единовременно зачислением суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении банка. Договор считается заключенным и вступает в силу с даты акцепта со стороны банка (п.2.7).

Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита (п.3.3). Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении (п.3.5).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Понятие электронной подписи определено в п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Федерального закона №63-ФЗ)

Заключение договора подтверждается подписанными ответчикомэлектронной подписью заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования, содержащего индивидуальные условия кредитования, протоколом проведения операций по подписанию в автоматизированной системе банка

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами.

В обеспечение всех обязательств по кредитному договору№ от 10.06.2022 года был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, который согласно п.1 договора поручительства обязался отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору, что подтверждается подписанным электронной подписью поручителем ФИО2 предложения (оферты) на заключение поручительства с индивидуальными условиями, а также протоколом проведения операций по подписанию в автоматизированной системе банка.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлено, что истец во исполнение условий договора предоставил ответчику кредит, 10.06.2022 года зачислил на счет заемщика ИП ФИО1 сумму кредита 3 000000 рублей, что подтверждаетсявыпиской по операциям на счете (специальном банковском счете).

Как следует из материалов дела, ответчик ИП ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустилпросрочку по уплате основного долга, процентов, за нимобразовалась задолженность.

Данное обстоятельство подтверждаетсядвижением денежных средств по счету заемщика, отраженному в расчете цены иска.

Неисполнение ответчиком обязанности возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом в обусловленные договором сроки явилось существенным нарушением условий договора, так как причинило ущерб стороне кредитора, которая была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 27.02.2023г. и 11.04.2023г. банк направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиками не исполнено.

Согласно расчету по состоянию на 11.07.2023 года задолженность составляет 3075373руб. 33 коп., в том числе: ссудная задолженность –2 751610 руб. 01 коп., задолженность по процентам – 323763 руб. 32 коп.

Поскольку обязательство, которое не надлежаще исполнил заемщик ИП ФИО1 обеспечено поручительством, ответственность перед кредитором возлагается также на поручителя ФИО2

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

С учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд рассматривает дело в пределах представленных сторонами доказательств, а ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Расчет истца, согласно которому задолженность ответчика перед банком составляет 3075373 руб. 33 коп.судом проверен и признан верным.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашал кредит и уплачивал проценты по нему, чем нарушил условия заключенного кредитного договора, следовательно, он должен нести ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке основного долга, а также просроченных процентов,в связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №от 21.07.2023 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 23576 руб.87 коп.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 23576руб.87копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1,<данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору№ от 10.06.2022 года в размере 3 075 373 (три миллиона семьдесят пять тысяч триста семьдесят три) рубля 33 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 2 751 610 (два миллиона семьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот десять) рублей 01 коп., просроченные проценты в размере 323 763 (триста двадцать три тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 576 руб. 87 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года.

Судья Н.С. Ливинская