Решение по делу № 2А-1644/2022 от 28.12.2022 | Туапсинский городской суд (Краснодарский край)

Дело № 2а-1644/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 28 декабря 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к начальнику Туапсинского РОСП ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к Туапсинскому РОСП, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, мотивировав свои требования тем, что 14.04.2022 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с должника - ФИО2 в пользу С АО «ВСК» денежных средств в размере 23483.41 руб.

22 апреля 2022 г. исполнительный документ поступил в Туапсинский РОСП г. ЕМ (ШПИ 80094171508492).

Однако на сегодняшний день 17.11.2022 г. исполнительное производство не возбуждено сайте ФССП России информация по данному делу отсутствует.

Однако в нарушение приведенных положений закона судебный пристав исполнитель совершил в предусмотренный законом срок обязательные действия: исполнительное производство возбуждено не было, постановление о возбуждено исполнительного производства в адрес административного истца не направлялось, сведения о возбуждении исполнительного производства в общедоступный банк данных исполнительных производств не внесены; уведомление о направлении исполнительного листа в суд для внесения дополнительных идентификаторов в адрес административного истца также не поступали.

Такое бездействие со стороны административного ответчика нарушает права и законные интересы САО «ВСК», влияя на исполнимость решения суда и разумность сроков исполнения.

По мнению административного истца, отсутствие сведений о возбуждении исполнительного производства, либо направлении исполнительного листа для внесения дополнительных идентификаторов в суд подтверждает факт бездействия административного ответчика по исполнен обязанностей, предусмотренных ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве».

В связи с чем просят признать незаконным бездействие начальника отдела Туапсинского РОСП ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 Закона «Об исполнительных производств».

Представитель административного истца САО «ВСК» ФИО3 представившая при подаче иска копию диплома о наличии высшего юридического образования, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик - начальник Туапсинского РОСП УФССП России по КК ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку исполнительное производство по заявлению административного истца было возбуждено 02.12.2022 г..

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения административных ответчиков, заинтересованного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено в его адрес заблаговременно. Поскольку стороны об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, представителем административного истца САО «ВСК» в адрес Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 23 483 руб. 41 коп., с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства.

22 апреля 2022 года исполнительный лист поступил в адрес Туапсинского РОСП, что подтверждается материалами дела /л.д. 8/.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

06 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям ст. 13 п. 5 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Так, согласно срокам, предусмотренным ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа должны были быть зарегистрированы и переданы судебному приставу- исполнителю в срок не позднее 27 апреля 2022 г. Судебным приставом-исполнителем в срок не позднее 27 апреля 2022 года должно было быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что в установленный законом срок постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, требования о признании незаконным нарушения начальником отдела - старшим судебным приставом Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом требования о признании незаконным бездействия начальника отделения Туапсинского ЕМ Е.М. по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление САО «ВСК» к начальнику Туапсинского РОСП ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Начальника отделения Туапсинского РОСП ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд, но подлежит немедленному исполнению.

Резолютивная часть решения оглашена 28 декабря 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2023 года.

Председательствующий: _____ подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах г/д №2а-1644/2022

УИД 23RS0054-01-2022-002763-12