Дело № 2-5905/2025
УИД 24RS0048-01-2024-005847-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Дядичкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 380 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1711,40 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «КапиталЪ-НТ» предоставило ответчику заем в сумме 22 000 руб. с процентной ставкой 365 % годовых, сроком на 30 календарных дней. Займодавцем обязательства по договору были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной платежной системой об осуществлении транзакции. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договору уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО ПКО «ЦДУ». В предусмотренный срок ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил, что привело к просрочке исполнения на 136 календарных дней. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 50 380 руб., из которых: 22 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 6600 руб. – сумма задолженности по начисленных процентам, 4620 руб.- сумма оплаченных процентов, 25 465 руб. – сумма просроченных процентов, 935 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по заявлению должника отменен. В связи с чем, истец обратился в суд. Также истец понес почтовые расходы в размере 174 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. В заявлении об отмене заочного решения ответчик выразила несогласие с размером начисленных процентов за пользование суммой займа, штрафом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в судебное заседание не явилось, извещалось судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях" порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация вправе привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований, а также в иных не запрещенных федеральными законами формах с учетом ограничений, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» был заключен договор потребительского займа № (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого ФИО1 предоставлен микрозаем в размере 22 000 руб. на срок 30 календарных дней с уплатой процентов за пользование займом в размере 365 % годовых (л.д. 25-26, 33-34).
Договор займа подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный ответчиком в смс-сообщении).
Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввода смс-кода, полученного посредством смс-сообщения на мобильный номер, указанный при регистрации.
Пунктом 4 Индивидуальных условий определена процентная ставка – 365 % годовых.
Согласно п. 6 индивидуальных условий общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 28 600 руб., из которых сумма процентов – 6600 руб., сумма основного долга 22000 руб. Данное условие является графиком платежей по договору.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер пени – 0,05 %, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 14 индивидуальных условий заемщик согласен с тем, что отношения сторон будут регулироваться положениями общих условий договора потребительского займа.
ООО МКК «КапиталЪ-НТ» свои обязательства по договору займа выполнило, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем внесения денежных средств в размере 4 620 руб. акцептовала дополнительно соглашение о продлении срока действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, задолженность составила 50 380 руб., из которых: 22 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 6600 руб. – сумма задолженности по начисленных процентам, 4620 руб.- сумма оплаченных процентов, 25 465 руб. – сумма просроченных штрафов, 935 руб. – сумма задолженности по штрафам / пеням.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (цедент) и АО ПКО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в ежемесячных перечнях уступаемых прав требования, составленных по форме приложения № к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.
Согласно п. 1.2. договора уступаемые права переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию.
Данная уступка оплачена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Согласно реестру уступаемых прав требования, АО ПКО «ЦДУ» (цессионарий) принимает права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на общую сумму 50 380 руб. (л.д. 28 оборот).
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора займа заемщик выразил согласие на осуществление кредитором уступки прав (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу, физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по настоящему договору, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или настоящим договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО ПКО «ЦДУ» в размере 50 380 руб.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец АО ПКО «ЦДУ» просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 380 руб., в том числе, 22 000 руб. – сумма основного долга, 6600 руб. – сумма задолженности по начисленных процентам, 4620 руб.- сумма оплаченных процентов, 25 465 руб. – сумма просроченных процентов, 935 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, в установленный договором срок сумма займа в полном объеме ответчиком возвращена не была, допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что с учетом положений п. 1 ст. 9 ГПК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, является основанием к взысканию с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности.
Вместе с тем, проверяя расчет исковых требований, суд полагает, что расчет процентов за пользование суммой займа был произведен истцом без учета положений действующего законодательства.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2023 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365, 00% при их среднерыночном значении 352,573%.
Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ФИО1 в сумме 22 000 руб. на срок 30 дня, с процентной ставкой 365% годовых, не превышает их.
Вместе с тем, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.
Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Как с достоверностью установлено в ходе судебного разбирательства, договор займа ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, является договором микрозайма.
Заявляя исковые требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом по 1 % в день за период, составляющий 136 дней, истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа ДД.ММ.ГГГГ.
Однако такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, его предоставления был определен первоначально на 30 календарных дней, впоследствии продлен еще на 30 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор займа сроком 60 календарных дней.
Размер процентов за пользование займом за указанный период составляет 6 600 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).
Учитывая указанное условие договора, у истца отсутствовали основания для начисления процентов в размере 1 % в день после ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку фактическое пользование суммой займа имело место и после ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым исчислить проценты за пользование заемными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (30,49 % годовых) по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на июль 2023 г. (по кредитным договорам, заключенным на срок от 31 до 90 дней).
С учетом изложенного, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2517,72 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Сумма процентов
с
по
дней
22 000,00
10.07.2023
23.11.2023
137
22 000,00 * 137 / 365 * 30,49%
= 2517,72 р.
Сумма процентов: 2517,72 руб.
В связи с чем, общий размер процентов за пользование суммой займа, подлежащий взысканию с ФИО1, составляет 4497,72 руб., из расчета:
2517,72 руб. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 6 600 руб. (проценты по договору) – 4 620 руб. (оплаченные проценты) = 4497,72
Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств был начислен штраф в размере 935 руб.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер пени – 0,05 %, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа за каждый календарный день просрочки.
Исходя из заявленного периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа составляет 1 496 руб. (22 000 руб. х 136 дней х 0,05%).
Вместе с тем, истцом к взысканию заявлен штраф/неустойка в размере 935 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что применение судом ст. 333 ГК РФ предполагает возможность решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Оснований для уменьшения суммы штрафов на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит, признавая сумму в размере 935 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общем размере 27 432,72 руб., из расчета: (22 000 руб. + 935 руб. + 4497,72 руб.) = 27432,72 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1022,98 руб.
Кроме того, истом заявлены к взысканию понесенные почтовые расходы в размере 174 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27432 рубля 72 копейки, почтовые расходы в размере 174 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1022 рубля 98 копеек, а всего, 28 629 рублей 70 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Г. Мамаев
Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2025 г.