Решение по делу № 02-9349/2024 от 31.03.2025

77RS0016-02-2024-013154-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 годаадрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9349/2024 по иску ФИО1 к адрес о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор № PILPAKOUV22306221337 от 22.06.2023 г. о предоставлении кредита на сумму сумма. В момент заключения указанного соглашения в период с 17.05.2023 г. по 16.07.2023 г. истец находился под стражей в ФКУ СИЗО-7 УФСИН РФ по Москве.

Указанный договор кредитования был подписан со стороны истца с использованием простой электронной подписи заемщика (СМС-кода с электронной подписью, отправленного на номер телефона телефон, привязанного к банковскому приложению).

Телефонный аппарат с данной сим-картой был изъят у истца следователем как вещественное доказательство, он был лишен возможности пользоваться этим аппаратом, подавать заявки на одобрение кредита, подписывать вышеназванный договор. Указанная сим-карта с номером +79164140392 зарегистрирована на имя сестры истца, фио, скончавшейся 19.12.2023 г.

Как впоследствии стало известно, бывшая супруга истца фио неустановленным мошенническим способом получила в свое распоряжение дубликат сим-карты с номером, привязанным к приложению Альфа-Банка, подала заявку на выдачу кредита, ввела в приложении код электронной подписи и получила вышеназванный займ на имя истца.

Узнав о произошедшем, истец 13.09.2023 г. обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о преступлении. В ходе проверки фио была опрошена и подтвердила, что брала указанный кредит, часть денег она перевела своему знакомому, якобы по просьбе истца, часть денег потратила на покупку бытовой техники, «которая лежит нераспакованная в квартире».

14.11.2023 г. истец подал заявление ответчику с сообщением о мошеннических действиях при оформлении кредита, уведомил ответчика, что выплаты по спорному договору им производиться не будут.

По утверждению истца ни на одно из вышеуказанных действий он своего согласия не давал, в бытовой технике не нуждался, располагал достаточными средствами на своих счетах, не испытывая нужды в дополнительном кредитовании. В настоящий момент, вся сумма займа с задолженностью по процентам списана ответчиком со счетов истца в рамках исполнительного производства. Указанные действия фио совершила исключительно в своих корыстных интересах, полагая, что указанный займ возвращать не придется.

Таким образом, полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд признать недействительным (ничтожным) договор № PILPAKOUV22306221337 от 22.06.2023 г., заключенный между ФИО1 и адрес, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковое заявление.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явилась, представила возражения, в которых не согласилась с исковыми требованиями, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав письменные материалы, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента, распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

Статьей 849 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2015 г. ФИО1 обратился в адрес с заявлением, в соответствии с которым в установленном порядке присоединился к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес, обязался соблюдать его условия. Договор считается заключенным между сторонами с даты получения банком от клиента письменного подтверждения о присоединении к условиям договора. В анкете клиента истец указал свой номер мобильного телефона телефон.

В соответствии с условиями ДКБО Банк оказывает клиентам в том числе, услугу Интернет Банк «Альфа-Клик». В разделе 1 ДКБО определено, что Интернет Банк «Альфа-Клик» – услуга Банка, предоставляющая Клиенту/Держателю дополнительной карты по факту Верификации и Аутентификации, возможность дистанционно проводить банковские и иные операции, предусмотренные разделом 7 Договора.

Пункт 7.5 ДКБО установлено, что посредством услуги Интернет Банк «Альфа-Клик» клиент, при наличии технической возможности, помимо прочего может оформить электронные документы и подписать их простой электронной подписью в целях заключения договора кредита наличными в соответствии с приложением № 12 к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц.

Согласно п. 2.4 ДКБО основанием для предоставления клиенту той или иной услуги, предусмотренной договором, является, в том числе, успешная верификация и аутентификация клиента.

Аутентификация – удостоверение правомочности обращения Клиента в Банк для совершения банковских операций и других действий в рамках Договора.

Верификация – установление личности Клиента при его обращении в Банк для совершения банковских операций и других действий в рамках Договора.

В преамбуле договора закреплено понятие средства доступа – набор средств для верификации и аутентификации при использовании клиентом/доверенным лицом (в случаях, когда в соответствии с договором допускается обслуживание доверенного лица с использованием средств доступа) услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», интернет банка «Альфа-Клик»; данный набор в зависимости от услуги по договору может включать в себя логин, свой логин, пароль «Альфа-Клик», пароль «Альфа-Мобайл», пароль «Альфа-Мобайл-Лайт», код «Альфа-Мобайл», код «Альфа-Мобайл-Лайт», одноразовый пароль, виртуальный токен. Средства доступа выдаются банком исключительно клиенту. Представителю клиента (в том числе доверенному лицу), носители средства доступа не выдаются.

Истцом, ФИО1, к номеру своего мобильного телефона телефон, указанного в Анкете, подключена, в том числе, услуга Интернет Банк «Альфа-Клик».

В силу п. 3.27 ДКБО Банк предоставляет клиенту возможность в целях заключения в электронном виде договора потребительского кредита при наличии технической возможности оформить и направить в банк электронные документы, подписанные простой электронной подписью в соответствии с приложением № 12 к договору: СОПД, анкета-заявление, индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заявление (поручение) заемщика на перевод денежных средств, заявление заемщика и график платежей, оформляемые посредством услуги «Альфа-Мобайл» / интернет банка «Альфа-Клик» / интернет-канала в целях заключения договора кредита наличными. Договор потребительского кредита признается заключенным в электронном виде с момента подписания клиентом простой электронной подписью индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанные простой электронной подписью.

Согласно приложению № 12 к ДКБО средства дистанционного банковского обслуживания («СДБО») – системы, сервисы, ресурсы и услуги банка, предоставляющие клиенту по факту его верификации и аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять формирование, подписание электронного документа и направление его с банк в соответствии с договором, а именно интернет банк «Альфа-Клик», «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек»/«Альфа-Диалог», интернет-канал.

Согласно п. 2.1 приложения № 12 к ДКБО при наличии технической возможности у банка клиент может оформить электронные документы и подписать их простой электронной подписью посредством СДБО.

Согласно п.п. 2.6, 2.7 приложения №12 к ДКБО формирование простой электронной подписи клиента осуществляется клиентом с использованием ключа. Клиент соглашается использовать ключ для подписания электронных документов своей простой электронной подписью. Простая электронная подпись клиента удостоверяет факт подписания электронного документа клиентом.

Согласно п. 2.13 приложения № 12 к ДКБО электронные документы, подписанные простой электронной подписью клиента, после положительных результатов проверки ключа, введенного клиентом, в соответствии с договором, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения сделки с физическим присутствием клиента.

Согласно п. 5.3 приложения № 12 к ДКБО ключом простой электронной подписи клиента в зависимости от СДБО и вида подписываемого электронного документа является: одноразовый пароль (по операциям, требующим использования одноразового пароля).

Согласно п. 5.4 приложения № 12 к ДКБО клиент подписывает электронный документ простой электронной подписью посредством ввода корректного ключа в соответствующее поле СДБО.

Согласно п. 5.5 приложения № 12 к ДКБО для подписания электронного документа простой электронной подписью, формируемой с использованием одноразового пароля, банк отправляет клиенту одноразовый пароль в составе SMS-сообщения на номер телефона сотовой связи клиента/ информационного USSD-сообщения или в составе push-уведомления на мобильное устройство клиента, с помощью которого осуществляется доступ к услуге «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт».

Согласно п. 5.8 приложения № 12 к ДКБО электронный документ считается подписанным простой электронной подписью и отравленным в банк посредством СДБО от имени клиента, а клиент, подписавший его простой электронной подписью, при одновременном выполнении следующих условий: – установлен факт успешной верификации и аутентификации клиента в СДБО, предшествующий направлению электронного документа в банк; – установлен факт использования клиентом ключа, который совпадает с ключом, имеющимся в информационных системах банка, и время ввода ключа не истекло; – установлен факт направления банком одноразового пароля на номер телефон сотовой связи клиента (по операциям, требующим использования одноразового пароля).

22.06.2023 Банком была произведена успешная аутентификация и верификация истца, посредством Интернет Банк «Альфа-Клик», в соответствии с условиями ДКБО. Истцом осуществлен успешный вход в Интернет Банк «Альфа-Клик», и было сформировано обращение к Банку на принятие предложения о заключении Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

Банком, на основании поступившего заявления истца, сформирован комплект документов, состоящий из: заявления на получение кредита наличными, индивидуальных условий Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № PILPAKOUV22306221337 от 22.06.2023 г., заявления заемщика, заявления на перевод остатка денежных средств в благотворительный фонд тяжелобольных детей адрес.

Для целей подтверждения согласия истца с условиями кредитования и подписания электронных документов Банком 22.06.2023 г. в 13:46:42 был сгенерирован ключ и в 13:46:42 (мск.) на номер мобильного телефона (+7-916-414-03-92), принадлежащего истцу, было направлено смс-сообщение с паролем (ключом) для заключения с Банком кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита наличными путем подписания электронных документов с использованием простой электронной подписи следующего содержания: «Никому не сообщайте код: 2716. оформление кредита наличными».

22.06.2023 в 13:46:47 истцом, посредством успешного ввода пароля (ключа) из направленного ему Банком смс-сообщения, подтверждено согласие с условиями Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, и осуществлено подписание (с использованием простой электронной подписи) вышеуказанного комплекта документов договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными на сумму сумма, которому впоследствии был присвоен № PILPAKOUV22306221337, т. е. сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными. Таким образом, в соответствии с требованием ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным.

Истец простой электронной подписью подписал следующие документы: заявление на получение кредита наличными, индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными PILPAKOUV22306221337 от 22.06.2023 г., заявления заемщика, заявление на перевод остатка денежных средств в благотворительный фонд тяжелобольных детей адрес.

Направление смс-сообщений на сотовый номер истца +7-916-414-03-92 подтверждается электронным журналом направленных push/смс-сообщений с указанием даты, времени отправки, текста сообщения, номера, на который отправлено сообщение, а также статуса сообщения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор PILPAKOUV22306221337 от 22.06.2023 г. оформлен в соответствии с нормами п. 3.27, п. 8.8 ДКБО, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», положениями Гражданского кодекса Российской Федерации с использованием простой электронной подписи, а также при корректном входе в Интернет Банк «Альфа-Клик», и корректном вводе кода, направленного Банком Истцу.

После заключения вышеуказанного кредитного договора Банк исполнил свои обязательства по нему, открыл истцу кредитный счет № 40817810705821090468 и перечислил на него денежного средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.

С момента зачисления денежных средства на кредитный счет истец получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ Банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

Так, воспользовавшись своим правом после успешного оформления договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными PILPAKOUV22306221337 от 22.06.2023 г., истец распорядился представленными ему денежными средствами, в том числе:

22.06.2023 осуществил перевод денежных средств в размере сумма со своего кредитного счета № 40817810705821090468 на свой текущий счет № 40817810206450047129;

28.06.2023 осуществил перевод денежных средств в размере сумма со своего текущего счета № 40817810206450047129 на кредитный счет № 40817810705821090468;

30.06.2023 осуществил перевод денежных средств в размере сумма со своего кредитного счета № 40817810705821090468 на свой текущий счет № 40817810206450047129;

30.06.2023 осуществил снятие денежных средств в общей сумме сумма со своего текущего счета № 40817810206450047129 в банкомате;

03.07.2023 осуществил снятие денежных средств в общей сумме сумма со своего текущего счета № 40817810206450047129 в банкомате;

04.07.2023 осуществил снятие денежных средств в общей сумме сумма со своего текущего счета № 40817810206450047129 в банкомате.

Также в период с 23.06.2023 по 14.07.2023 г. совершил многочисленные операции по оплате различных услуг в том числе: OZON RU, YANDEX GO, оплата мобильного телефона Билайн, Мегафон и т. д.

На момент их совершении банковская карта, а также средства дистанционного банковского обслуживания истца не была заблокированы, как утерянные или украденные, с каким-либо заявлениями об утере средств доступа или мобильного телефона, истец в Банк не обращался, в связи с чем, у Банка отсутствовало право не исполнять поступившие от истца распоряжения.

Согласно п. 14.2.2 ДКБО, условия которого истец обязался неукоснительно соблюдать, клиент обязался не передавать кодовое слово, пароль «Альфа-Диалог», средства доступа, в том числе пароль «Альфа-Клик», код «Альфа-Мобайл», код «Альфа-Мобайл-Лайт», Секретный код, мобильное устройство, использующееся для получения услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», Интернет Банка «Альфа-Клик», «Web-view», ПО « Alfa ID», третьим лицам.

Пунктом 14.2.3 ДКБО установлено, что в случае утраты средств доступа, ПИН или карты (ее реквизитов), а также в случае возникновения риска использования средств доступа, пароля «Альфа-Диалог», пароля «Альфа-Клик», кода «Альфа-Мобайл», кода «Альфа-Мобайл-Лайт», секретного кода или карты (ее реквизитов) без согласия клиента/держателя карты, мобильного устройства, использующегося для получения услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», интернет Банка «Альфа-Клик», «Web-view», ПО « Alfa ID», незамедлительно уведомить об этом Банк, обратившись в отделение Банка, либо в телефонный центр «Альфа-Консультант», также направив SMS-сообщение в случая, предусмотренных п. 14.4.7 Договора, но не позднее дня, следующего за днем получения от Банка уведомления, направленного в соответствии с п. 14.1.11 Договора.

Согласно п.п. 15.2-15.5 ДКБО клиент несет ответственность за все операции, проводимые клиентом в отделениях Банка, в банкоматах Банка, а также при использовании услуг, предоставляемых Банком.

До момента извещения Банка об утрате средств доступа, карты/карточного токена, ПИН, Мобильного устройства клиент несет ответственность за все операции по счетам, совершенными иными лицами с ведома или без ведома клиента.

На момент заключения оспариваемого кредитного договора средства доступа и счета истца не были заблокированы, так как с какими-либо заявлениями об утере средств доступа, в том числе мобильного телефона, истец в банк не обращался, в связи с чем, у Банка отсутствовало право не исполнять поступившие от истца распоряжения.

После заключения кредитного договора и исполнения его со стороны Банка (зачисления денежных средств на счет), поведение истца свидетельствовало о действительности кредитного договора, а именно: исполнение истцом обязательств по оспариваемому кредитному договору путем внесения денежных средств в счет погашения кредита.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил обязанность по зачислению денежных средств на банковскую карту по распоряжению истца.

При этом конечный получатель денежных средств был указан истцом, а Банк в данном случае не вправе контролировать направления использования денежных средств.

В силу абзаца четвертого п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Обе приведенные нормы являются частными проявлениями принципа добросовестности и направлены на решение одной задачи – связать субъекта его собственным поведением, не допуская возможность произвольно отречься от такого поведения в ущерб правам и законным интересам других лиц.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Также суд принимает во внимание, что у фио имелась генеральная доверенность сроком на 10 лет, в том числе с правом распоряжения денежными средствами, которую истец выдал и не аннулировал на тот момент; в связи с отсутствием признаков состава преступления ОМВД России по адрес постановлением от 26.09.2023 г. в возбуждении уголовного дела было отказано.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к адрес о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Судья фио