Решение по делу № 2-171/2025 от 17.03.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Производство № 2-171/2025

УИД 18RS0016-01-2025-000056-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года с. Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Урасиновой К.А.,

при секретаре судебного заседания Сунцовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму ущерба в размере 62 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования истцом мотивированы тем, что 31 декабря 2023 года на 270 км подъезд к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, и автомобиля Lada Kalina, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО3 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб. Собственник автомобиля обратился в страховую компания ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств. ПАО СК «Росгосстрах» оценило стоимость ремонта автомобиля на сумму в размере 75 315 рублей, которая была перечислена потерпевшему. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Lada Kalina, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в ПАО СК «Росгосстрах» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 62 400 рублей. Причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не был включен в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, а также управлял автомобилем не имея водительского удостоверения.

Протокольным определением суда от 25 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах».

Истец АО «СК «Астро-Волга», ответчик ФИО3 третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о назначенном судебном заседании извещены надлежащим образом.

Направленная третьему лицу ФИО4 заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства третьего лица, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, требованиями ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд признает третье лицо ФИО4 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства.

Судом установлено, что 31 декабря 2023 года в 13 часов 00 минут на 270 км автодороги подъезд <адрес> от автодороги М7 «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение транспортных средств: автомобиля Lada Kalina, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного средства автомобили получили механические повреждения.

Согласно определению ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО1 от 31 декабря 2023 года, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Собственником транспортного средства ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования (Полис добровольного страхования транспортного средства серия 44180003010000 № от 31 мая 2023 года), срок действия договора с 00:00 01 июня 2023 года по 23:59 31 мая 2024 года. Транспортное средство было застраховано по рискам – КАСКО (хищение и ущерб); форма страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика без оплаты УТС.

Из карточки учета автомобиля Lada Kalina, государственный регистрационный знак № следует, что 29 декабря 2023 года прекращена регистрация транспортного средства на ФИО2. в связи с продажей (передачей) другому лицу, 07 марта 2024 года произведена постановка транспортного средства на учет на ФИО3 с выдачей государственного знака №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Lada Kalina, государственный регистрационный знак № на основании страхового полиса серии ХХХ № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «Астра-Волга», лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО2.

09 января 2024 года собственник транспортного средства обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору добровольного страхования транспортных средств.

10 января 2024 года по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом осмотра.

05 марта 2024 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 заключено соглашение №, стороны определили, что в случае признания ПАО СК «Росгосстрах» заявленного события страховым случаем, сумма страхового возмещения составляет 75 315 рублей и подлежит выплате страховщиком (п. 4).

07 марта 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО4 в соответствии с соглашением в счет возмещения ущерба 75 315 рублей (акт № от 06 марта 2024 года, платежное поручение № от 07 марта 2024 года).

АО «СК «Астро-Волга» была проведена оценка стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Lada Granta, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно экспертному заключению ООО «РАЦ» № от 15 июня 2024 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак № составила 76 500 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составили 62 400 рублей.

03 июля 2024 АО «СК «Астро-Волга» произведена ПАО СК «Росгосстрах» выплата по суброгационному требованию от 21 июня 2024 года в размере 62 400 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ст. 965 ГК РФ).

В п.п. «в», «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенного страховщиком страхового возмещения возникает, если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Само по себе управление транспортным средством лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, отсутствие у лица права на управление транспортным средством в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, в котором он не является виновным, не является основанием возмещения ущерба в порядке регресса.

Следовательно, исследование вопроса о вине водителей в дорожно-транспортном происшествии является юридически значимым при рассмотрении вопроса о возмещении ущерба в порядке регресса.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является только ответчик ФИО3, нарушивший п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение ФИО3 вышеуказанных пунктов ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением ФИО4 материального ущерба в виде повреждения его имущества – автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №.

Приходя к выводу о виновности ФИО3 в совершении рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд руководствуется представленными доказательствами, а именно сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленные суду доказательства в их совокупности являются достаточными и достоверно подтверждающими виновность ФИО3 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии. При этом доказательств своей невиновности ФИО3 суду не представлено.

В силу ст. 1079 ГК РФ ФИО3 управлял вышеуказанным автомобилем на законном основании и является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия 31 декабря 2023 года, ответчик ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не имел права на управление транспортным средством суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии с вышеуказанными положениями закона вправе предъявить к ответчику ФИО3 регрессное требование о возмещении страховой выплаты.

Следовательно, обязанность по возмещению вреда следует возложить на ответчика ФИО3

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца, суд руководствуется следующим.

Как было установлено судом, автогражданская ответственность владельца автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах». По заявлению собственника ФИО4 и во исполнение условий договора КАСКО, ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату собственнику автомобиля ФИО4 в размере 75 315 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Lada Kalina, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к АО «СК «Астро-Волга» с требованием об оплате возмещенного вреда. АО «СК «Астро-Волга» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 62 400 рублей.

Размер выплаченного страхового возмещения ответчиком ФИО3 не оспаривался. Доказательств того, что автомобилю ФИО4 причинен ущерб в меньшем размере, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3).

Между тем, доказательств наличия в действиях (бездействии) водителя ФИО4 грубой неосторожности, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его имуществу, суду не представлено. Как и не представлено доказательств наличия у ответчика ФИО3 тяжелого имущественного положения, позволяющего суду прийти к выводу об уменьшении размера возмещения.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «СК «Астро-Волга» подлежат взысканию в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 62 400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (платежное поручение № от 14 января 2025 года).

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая то, что требования истца удовлетворены в заявленном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 62 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Заочное решение принято в окончательной форме 02 апреля 2025 года.

Судья К.А. Урасинова