Дело №2-5192/5-2025

46RS0030-01-2025-008558-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой А.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № (2-6237/2022) были удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью, с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 350 000 руб. и судебные расходы на представителя в размере 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. апелляционным определением Курского областного суда решение Ленинского районного суда г. Курска от 14.03.2023г. было изменено в части присужденных сумм, с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. и судебные расходы на представителя в размере 78 000 руб. Во исполнение апелляционного определения Курского областного суда от 03.10.2023г. с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 были списаны денежные средства в общей сумме 578 000 руб. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2024г. апелляционное определение Курского областного суда от 03.10.2023г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 18.06.2024г. апелляционным определением Курского областного суда решение Ленинского районного суда <адрес> от 14.03.2023г. оставлено без изменения. Таким образом, с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 350 000 руб. и судебные расходы на представителя в размере 40 000 руб. В связи с чем, у ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение в сумме 188 000 руб. (578000-390000). Ответчик ФИО1 присутствовал при оглашении апелляционного определения Курского областного суда от 18.06.2024г., то есть с этой даты ему достоверно стало известно о возникшем у него неосновательном обогащении. На основании чего, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» сумму неосновательного обогащения в размере 188 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 917 руб. 24 коп. и далее по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 838 руб.

Представитель истца АО «Федеральная пассажирская компания» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, представил ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания с него суммы неосновательного обогащения в размере 188 000 руб. Требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами не признал, пояснив, что истец по вопросу возврата денежных средств с ним не связывался, а самостоятельно вернуть денежные средства он не имел возможности, поскольку не знал куда именно их нужно возвращать. Также пояснил, что об имеющейся у него задолженности он узнал из уведомления истца, полученного им только ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения требований просил применить ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица УФССП по г. Москве ОСП по Центральному АО №3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 14.03.2023г. по гражданскому делу №2-325/12-2023 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, а всего сумму в размере 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей».

Вышеуказанное решение суда было обжаловано, апелляционным определением Курского областного суда от 03.10.2023г. изменено в части присужденных сумм, с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. и судебные расходы на представителя в размере 78 000 руб., а всего 578 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП по <адрес> ОСП по Центральному АО № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 578 000 руб.

Таким образом, во исполнение апелляционного определения Курского областного суда от 03.10.2023г. с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 были списаны денежные средства в общей сумме 578 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от 12.12.2023г.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2024г. апелляционное определение Курского областного суда от 03.10.2023г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением Курского областного суда от 18.06.2024г. решение Ленинского районного суда г. Курска от 14.03.2023г. оставлено без изменения.

Таким образом, судом установлено, что с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 350 000 руб. и судебные расходы на представителя в размере 40 000 руб., а всего 390 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и зязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными завовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли п.2 ст.1102 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований для перечисления денежных средств ответчику ФИО1 в размере 578 000 руб. в ходе исполнительного производства, денежные средства в размере 188 000 руб. (разница между удержанной суммой 578 000 руб. и суммой взысканной судом 390 000 руб.) являются неосновательным обогащением ответчика.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного погащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл.60 ГК РФ), судам следует иметь ввиду, что в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39 917 руб. 24 коп. и далее по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата вынесения решения суда), размер которых, согласно расчету суда, составит сумму 53 301 руб. 29 коп., с последующим их взысканием по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о том, что истец по вопросу возврата денежных средств с ответчиком не связывался, самостоятельно вернуть денежные средства ответчик не имел возможности, поскольку не знал куда именно их нужно возвращать, что об имеющейся у него задолженности он узнал из уведомления истца, полученного им только ДД.ММ.ГГГГ., суд не может принять во внимание, поскольку ответчик ФИО1 присутствовал при оглашении апелляционного определения Курского областного суда от 18.06.2024г., то есть с этой даты ему достоверно стало известно о возникшем у него неосновательном обогащении, при этом попыток к возврату денежных средств истцу ответчик не предпринимал, доказательств отказа истца в предоставлении ответчику банковских реквизитов суду не представлено.

Доводы ответчика о применении к требованиям истца ст.333 ГК РФ, суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, так как положения ст.333 ГК РФ применяются к неустойке (штрафу, пени), а не к процентам за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 838 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» неосновательное обогащение в размере 188 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53 301 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 838 руб., а всего 249 139 руб. 29 коп.

Продолжить взыскание с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ от суммы 188 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата данной суммы неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 24.12.2025г. в 17.30 часов.

Судья А.В. Арцыбашев