2-258/2025
57RS0027-01-2025-000216-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 года г. Болхов
Болховский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Резниковой Е.В.,
при ведении протокола секретарем Лаврентьевой Т.Н.,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указал, что 04.02.2016 между ПАО «Сбербанк России» и супругами ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить в течении 180 месяцев денежные средства в размере 1 630 000 рублей.
С апреля 2017 года после прекращения семейных отношений кредитные обязательства исполняются только истцом. ФИО2 в исполнении кредитных обязательств участия не принимает, что было установлено вступившим с законную силу решением Болховского районного суда Орловской области от 12.04.2018, согласно которому с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана 1/2 доля от суммы денежных средств, уплаченных истцом по кредитному договору за период с апреля 2017 года по март 2018 года включительно в размере 91 851,54 рубль.
Поскольку созаемщик ФИО2 не исполняла кредитные обязательства, в связи с тяжелым материальным положением созаемщика ФИО1 в 2018 году образовалась задолженность по кредиту, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» обратился с иском в суд о взыскании кредитной задолженности.
Определением Северного районного суда г. Орла от 10.12.2019 между ПАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2 утверждено мировое соглашение, которым в частности был установлен новый график погашения кредита.
Решением Северного районного суда г. Орла от 12.05.2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору, с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от 04.02.2016, в размере 163 897,57 рублей.
Кроме того, ФИО1 указывает, что в целях погашения кредита с ноября 2021 года по январь 2025 года им было внесено 570 211,80 рублей, в связи с чем, размер денежных средств, подлежащих уплате ответчиком, составляет 285 105,90 рублей.
По изложенным доводам просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 285 105,90 рублей - в качестве 1/2 доли от суммы денежных средств, уплаченных по кредитному договору за период с ноябрь 2021 года по январь 2025 года включительно, а также уплаченную государственную пошлину в размере 9 553 рубля.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направил в суд ходатайство, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п.1 и 2 ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Согласно ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.1 и 2 ст. 323 ГК РФ).
Из приведенных норм права следует, что в обязательстве на стороне должника могут участвовать несколько лиц, при этом договором может быть предусмотрена их солидарная обязанность, то есть обязанность каждого должника отвечать перед кредитором в полном объеме.
В соответствии с подп.1 п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в зарегистрированном браке с 05.09.2015 по 29.07.2017, брачные отношения между сторонами прекращены с апреля 2017 года.
04.02.2016 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор № на сумму 1630000 рублей под 13,95% годовых на срок 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу <адрес>, с привлечением средств по договору ипотечного кредитования.
Погашение кредитной задолженности предусмотрено ежемесячными платежами в размере 21652,66 рубля, последний платеж в сумме 15756,02 рубля, включая плату в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, дата внесения ежемесячных платежей - не позднее 04 числа каждого календарного месяца.
Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и оплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.
В 2019 году ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу <адрес>. Решением Северного районного суда г. Орла от 03.06.2019 указанные исковые требования удовлетворены. На стадии исполнения решения Северного районного суда г. Орла от 03.06.2019 между сторонами 10.12.2019 судом утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО1 и ФИО2 обязались погасить задолженность по кредитному договору согласно новому графику.
Таким образом, поскольку указанная выше квартира, приобретенная за счет кредитных средств по договору от 04.02.2016, является общим имуществом бывших супругов, суд приходит к выводу о необходимости признания долга по кредитному договору их общим долгом.
За период с 04.11.2021 истцом ФИО1 в счет погашения кредита было выплачено 570211,80 руб., что подтверждается справкой, выданной ПАО «Сбербанк России», а также сведениями об оплаченных ФИО1 денежных средствах за указанный период на электронном носителе, предоставленными ПАО «Сбербанк России».
Доказательств, опровергающих доводы истца о частичном исполнении им солидарной ответственности по договору единолично, ответчиком не предоставлено. Таким образом, в силу положений подп.1 п.2 ст.325 ГК РФ, ФИО1 приобрел право регрессного требования к ответчику в части исполненного им солидарного обязательства.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что поскольку кредитный договор заключен сторонами для приобретения жилья в интересах семьи, ФИО1 и ФИО2 являются заемщиками по кредитному договору, за ними зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве по 1/2 на вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН, то по обязательствам перед ПАО «Сбербанк России» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 285105,90 рублей, то есть 50% от суммы, выплаченной истцом в счет погашения долга по кредитному договору за период с 04.11.2021 по 04.01.2025.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Следовательно, с ФИО2 подлежит взыскание государственной пошлины в размере 9553,00 рублей, оплата которых подтверждается чеком по операции от 06.02.2025.
Руководствуясь ст.194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, уплаченные по кредитному договору от 04.02.2016 № заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, в период с 04.11.2021 по 04.01.2025 в размере 285105 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 9553 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Резникова
Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 года.