61RS0022-01-2022-004105-30

Дело № 2-1486/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 07 сентября 2022 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд, указал, что12.10.2020г. в 11:50, водитель Мамедов Рафик Д.О., управляя ТС ВАЗ-2101 государственный регистрационный номерной знак <***>, принадлежащий ему на праве собственности, не уступил дорогу и допустил столкновение с ТС Ниссан Кашкай государственный регистрационный номерной знак <***>, принадлежащем ФИО3 на праве собственности, ТС причинён материальный ущерб.

Водитель Мамедов Рафик Д.О., допустивший столкновение, управлял ТС заведомо не имея страхового полиса ОСАГО, свою ответственность водитель не застраховал, т.е. не выполнил обязанность по обязательному страхованию автогражданской ответственности, чем нарушил п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. Факт ДТП подтверждается материалами административного дела №, вина водителя Мамедов Рафик Д.О. в совершенном ДТП подтверждается определением <адрес>08.

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения, причинён материальный ущерб ТС истца.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО3 был составлен Договор цессии, на основание которого передал право требования от ДД.ММ.ГГГГ, Мамедов Рафик Д.О. исполнения по обязательству, возникшему вследствие ДТП от 12.10.2020г, повреждения автомобиля Ниссан Кашкай государственный регистрационный номерной знак <***> принадлежащего цеденту.

Обратившись к независимому эксперту ИП ФИО4, истец выяснил, что согласно предоставленному экспертному заключению № от 18.01.2021г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составила 123100,00 рублей. Кроме того, истец понёс расходы на проведение экспертизы в размере 8000,00 рублей.

Просит суд взыскать с ответчикаМамедова ФИО2 в пользу истца ФИО1 123100 рублей ущерба от ДТП, 8 000 рублей расходов на оплату экспертизы, 20 000 рублей расходов на оказание юридических услуг.

Истец ФИО1, в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОтветчикФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. По месту его регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено, возвращено без вручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причине не по его вине.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа по передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании, что 12.10.2020г. в 11:50, водитель Мамедов Рафик Д.О., управляя ТС ВАЗ-2101 государственный регистрационный номерной знак <***>, принадлежащий ему на праве собственности, не уступил дорогу и допустил столкновение с ТС Ниссан Кашкай государственный регистрационный номерной знак <***>, принадлежащем истцу на праве собственности, ТС истца причинён материальный ущерб.

Водитель Мамедов Рафик Д.О., допустивший столкновение, управлял ТС заведомо не имея страхового Полиса ОСАГО, свою ответственность водитель не застраховал, т.е. не выполнил обязанность по обязательному страхованию автогражданской ответственности, чем нарушил п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт ДТП подтверждается материалами административного дела №, вина водителя Мамедов Рафик Д.О. в совершенном ДТП подтверждается определением <адрес>08.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на ответчика в соответствии с требованиями статьей 1079 ГК РФ должна быть возложена ответственность по возмещению причиненного истцу материального вреда.

Согласно заключению о результатах экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС Ниссан Кашкай государственный регистрационный номерной знак <***>, составила без учета износа 123100 рублей.

Экспертом представлены копии документов, подтверждающие его компетентность, заключение отвечает требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, поэтому суд принимает его в качестве доказательства причиненного истцу ущерба.

Выводы эксперта основаны на фактическом состоянии транспортного средства, с учетом существующей конъюктуры цен на работы и запасные части. Ответной стороной в установленном законом порядке не оспорено. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, причинения ущерба в меньшем размере, ответчиком не представлено.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания причиненного ущерба, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа, определенной экспертным заключением в размере 123100 рублей, поскольку возмещение причиненного ущерба должно обеспечить восстановление нарушенного права потерпевшего.

Согласно платежным документам, истец понес судебные расходы, связанные с оплатой: за проведение экспертизы в размере 8000 рублей которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, оплатил услуги ФИО4 размере 20 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 20 000 рублей суд находит завышенными и снижает их до 10 000 рублей. По мнению суда, данная сумма обоснована и соответствует принципу разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 123100 рублей, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 8000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей.

Ответчик в праве подать в Неклиновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Комиссарова