Дело № 2-979/2022

27RS0012-01-2022-001349-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 19 декабря 2022 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.,

при секретаре Ковалевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг ответчику ФИО2 денежные средства в размере 350 000 руб.. Данная сделка была совершена в письменной форме, в виде расписки, которую ответчик написал собственноручно. Указанную сумму в размере 350 000 руб. по просьбе ответчика он выдал ему наличными денежными средствами. Согласно расписке, ответчик ФИО2 обязался вернуть долг без процентов до 15.10.2022. В случае невозврата долга в установленный срок ответчик обязался выплачивать ему, помимо основной суммы долга, 1% от основной суммы долга за каждый день просрочки, начиная, соответственно с 16.10.2022. Он свои обязательства выполнил добросовестно, выдав ответчику деньги в размере 350 000 руб., ответчик же до настоящего времени долг не вернул, и всячески избегает с ним встречи. Просит: взыскать с ФИО2 в его пользу долг по расписке в размере 350 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 500 руб. за каждый день просрочки по оплате основного долга, начиная с 16.10.2022 по дату полного погашения суммы долга; государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 6 700 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу долг в размере 350 000 руб. и неустойку в размере 3 500 руб. за каждый день просрочки по оплате основного долга, начиная с 16.10.2022 по дату полного погашения суммы долга, пояснив, что он дал ответчик был его другом с детства, поэтому он дал тому в долг денежные средства. Денежные средства, которые он дал ответчику в долг, им были накоплены для приобретения квартиры. Так как ответчик не отдал ему долг, для приобретения квартиры ему пришлось брать кредит в размере 450 000 рублей.

Ответчик ФИО2, уведомлений надлежащим образом, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств об отложения дела не предоставил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о слушании дела в установленном законом порядке.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО1 350 000 руб., данную сумму обязался вернуть не позднее 15.10.2022. В случае невозврата денежных средств в установленный срок обязуется выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 350 000 руб., обязался вернуть их в срок до 15.10.2022. В случае невозврата денежных средств в установленный срок обязуется выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. Расписка, предоставленная ФИО1, содержит все условия и требования, предъявляемые к договору займа, соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга в размере 350 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-0, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела и условия заключенного сторонами договора, соотношение суммы неустойки за просроченный основной долг, принципов разумности и справедливости, длительность неисполнения обязательства и сроки образования задолженности и предъявления иска, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки, которая за каждый день просрочки долга составляет 3 500 руб. (1% от долга).

Суд считает необходимым уменьшить неустойку до 0,5% от долга за период с 16.10.2022 (даты просрочки выплаты долга) до 19.12. 2022 (дата вынесения данного решения суда) в размере 113 750 рублей (65 дней х 1750 руб. (0,5% от долга)), после чего взыскание неустойки производить до момента фактически исполнения обязательств за каждый день просрочки в размере 1 750 рублей, но не более 113 750 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ФИО2 в установленный распиской срок денежные средства не вернул, истец вправе требовать с него взыскания в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 700 руб. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

- задолженность по договору займа в размере 350 000 рублей;

- неустойку за период с 16 октября 2022 года на дату вынесения данного решения суда, то есть до 19 декабря 2022 года в размере 113 750 рублей, после чего взыскание неустойки производить до момента фактически исполнения обязательств за каждый день просрочки в размере 1 750 рублей, но не более 113 750 рублей.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2022 года.

Судья Рябов О.В.