Дело ...

УИД 04RS0...-89

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

***

Железнодорожный районный суд Республики Бурятия в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АК Смартавиа» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с АО АК «Смартавиа» денежные средства в счет возмещения материального ущерба в общей сумме 161 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ***. истец приобрел билеты на себя и супругу на сайте Авиакомпании Смартавиа с датой вылета ***. из в , кроме того, истцом был приобретен у турагента ИП ФИО6 туристический продукт с вылетом из () *** Однако рейс ***. авиакомпании Смартавиа был задержан, в результате чего истец во время не смог прибыть в аэропорт Шереметьево, , для вылета в (). В результате бездействия сотрудников авиакомпании, истцом была упущена возможность вылета из . Истцом была направлена претензия в авиакомпанию с требованием выплатить ущерб, однако ответчиком были отклонены требования истца.

Определением суда к участию в деле привлечены туроператор ООО «Пегас Туристик», турагент ИП ФИО6.

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере 63 300 руб., в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Авиакомпания Смартавиа» ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором просила в иске отказать.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Судом установлено, что ***. истец приобрел у ответчика на себя и супругу билеты на регулярный авиарейс ... дата вылета ***. в часов с прибытием ***. в часов в аэропорт Домодедово.

*** истец приобрел у турагента ИП ФИО6 турпутевку на двоих человек в , Куба, с проживанием в отеле: заезд ***. - выезд ***., на общую сумму 161 000 руб.. При этом в состав туристского продукта входил перелет от до (), который выполнялся рейсом ... авиакомпании Nordwind Airlines, вылет ***. в часов из аэропорта Шереметьево, .

Установлено, что ***. рейс ... АО «Авиакомпания Смартавиа» из сначала был задержан, а потом перенесен на ***. в часов, в связи с чем истец с супругой не смог вовремя прибыть в аэропорт Шереметьево, , для вылета рейсом ... авиакомпании Nordwind Airlines.

При этом, как пояснил истец суду, причину задержки рейса сотрудники авиакомпании им длительное время не сообщали, сообщили поздно, когда уже все другие рейсы на состоялись, если бы сразу сообщили о причине задержки, он еще мог бы успеть купить билеты на другой рейс в в этот день.

Поскольку они, с учетом переноса ответчиком рейса на ***. в часов, не успевали прибыть в и далее, в , он сдал билеты и отказался от туристского продукта. По заявлению истца туроператором ему были возвращены денежные средства в сумме 97 600,3 руб., из оплаченных им за турпутевку в размере 161 000 руб.. Разницу он просит взыскать с ответчика в качестве понесенных им убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Статьей 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить пассажира в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании убытков в размере 63 300 руб.. При этом суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих, что задержка (перенос) рейса имел место вследствие непреодолимой силы либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика, суду не представлено. При этом ответчиком также не представлено суду доказательств того, что выявленная неисправность не могла быть установлена и устранена ранее, и что она являлась серьезной и могла угрожать жизни или здоровью пассажиров.

Доводы ответчика о том, что перевозчик не обязан обеспечивать минимальное стыковочное время по разным билетам со ссылкой на п. 117 ФАП-82 суд полагает отклонить, поскольку положение п. 117 ФАП-82 не исключает факта несения истцом убытков, понесенных вследствие переноса ответчиком рейса ....

При этом истцом выбрано достаточное разумное стыковочное время между временем прибытия в и временем вылета в 18 часов.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что ими было сообщено о причинах задержки, а потом и переноса рейса ..., заблаговременно, то есть в достаточный срок, при котором истец мог бы воспользоваться услугами другого перевозчика в эту же дату.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 63 300 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая факт нарушения ответчиком условий договора перевозки, выразившегося в фактически изменении времени вылета и прибытия в , тем самым факт нарушения права потребителя, то обоснованными являются требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что в результате действий ответчика истец фактически был лишен возможности проведения отпуска по турпутевке в Варадеро (Куба), учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принцип разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб..

В силу ч.6 ст. 13 ЗЗПП при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от (63 300+20 000), что составляет 41 650 руб..

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход МО госпошлина в размере 2 099 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Авиакомпания Смартавиа» в пользу ФИО2 убытки в размере 63 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 41 650 руб., всего в общей сумме 124 950 руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Авиакомпания Смартавиа» в доход МО госпошлину в размере 2 099 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.06.2022г.

Судья: Урбашкиева Э.К.