дело № 2-7575/2022 10 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Орловой Дарье Вячеславовне,

с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.07.2022г. сроком на 3 (три) года (л.д.24), ответчика – представителя ООО «Информационные технологии и телекоммуникации» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.02.2022г. сроком по 31.01.2023г. (л.д.28),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Информационные технологии и телекоммуникации» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

13.02.2019г. между ООО «Информационные технологии и телекоммуникации» и ФИО4 заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщика объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру в корпусе 3 общей площадью 60,26 кв.м., в секции (подъезд) 6, этаж 3, условный номер 172, строительные оси: 19-24; С-Ш (л.д.32-37).

В соответствии с п.3.1 договора – застройщик обязуется передать д дольщику квартиру по акту приема-переда не позднее 31.12.2021г.

Пунктом 5.1 договора установлен общий размер долевого взноса – 7.834.304 руб.

30.12.2019г. между ООО «Информационные технологии и телекоммуникации», ФИО4 и ФИО3 заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13.02.2019г. (л.д.38-40).

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Информационные технологии и телекоммуникации» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что квартира была передана по акту приема-передачи лишь 29.03.2022г. (л.д.19).

Истец ФИО3 - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде ФИО1

Представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности от 11.07.2022г. сроком на 3 (три) года (л.д.24), - в судебное заседание явился, заявленные уточненные требования поддержал.

Ответчик - представитель ООО «Информационные технологии и телекоммуникации» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.02.2022г. сроком по 31.01.2023г. (л.д.28), - в судебное заседание явилась, возражает против размера заявленных требований, представив письменный отзыв (л.д.29-31).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ - обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.3.1 договора №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13.02.2019г. застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-переда не позднее 31.12.2021г.

30.07.2021г. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.41-46).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что застройщик обязан передать дольщику квартиру, комплектность и качество которой соответствует условиям договора и проектной документации, а также нормативным требованиям.

10.01.2022г. составлен акт осмотра, которым выявлены несоответствие качества квартиры условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов (л.д.47-48), и надлежащего качества квартира была передана по акту приема-передачи от 29.03.2022г. (л.д.19).

Таким образом, ответчиком нарушен срок передачи квартиры истцу, в связи с чем последний вправе требовать взыскания неустойки, предусмотренной за нарушение застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 5.1 договора установлен общий размер долевого взноса – 7.834.304 руб.

Поскольку квартира была передана по акту приема-передачи 29.03.2022г., то размер такой неустойки за период с 01.01.2022г. по 28.03.2022г. составит: 7.834.304 х 87 (количество дней просрочки) х 1 : 300 : 100 х 8,5% х 2 = 386.231 руб. 19 коп.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что неустойка должна исчисляться с 10.01.2022г. – с первого рабочего дня.

Так, условиями договора предусмотрено, что квартира подлежит передаче не позднее 31.12.2021г. и перенос выходных дней не влияет на исчисление срока исполнения обязательств и не влечет исключения из срока нерабочих праздничных дней для исчисления неустойки.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что неустойка подлежит исчислению, исходя из суммы в размере 7.631.492 руб., поскольку по результатам обмеров сумма в размере 202.812 руб. подлежала возврату ФИО3, что следует из акта приема-передачи квартиры.

Как было указано выше, нормами ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрена неустойка от цены договора за каждый день просрочки, и такая цена до подписания акта приема-передачи составляла 7.834.304 руб.

В своем отзыве ответчик также просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая все обстоятельства по делу, а также то, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая, что застройщики относятся к наиболее пострадавшей отрасли российской экономики от COVID-19, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела и представленных документов следует, что в ответ на претензию от 13.05.2022г. ООО «Информационные технологии и телекоммуникации» в добровольном порядке была выплачена неустойка в размере 188.116 руб., из которой 163.661 руб. были перечислены на счет ФИО3, а 24.455 руб. были перечислены ответчиком, как налоговым агентом, в бюджет (л.д.56-57).

При вышеуказанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в размере 5.000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, срок задержки передачи квартиры, исходя из принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации в сумме 5.000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5.000 руб., компенсация морального вреда в размере 5.000 руб., следовательно, штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 5.000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

В своем иске ФИО3 просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

В подтверждение понесенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный 11.07.2022г. между ФИО3 и ООО «ВЕНИМ», копия приказа о приеме ФИО1 на работу в ООО «ВЕНИМ» (л.д.65-67).

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с ч.6 ст.52 НК РФ - сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, с ответчика подлежати взысканию госпошлина в доход государства по требованиям имущественного характера, исходя из цены иска в размере 198.115 руб. 19 коп. (386.231 руб. 19 коп. (размер неустойки) – 188.116 руб. (выплаченная сумма)), в размере 5.162 руб. и по требованиям о компенсации морального вреда в размере 300 руб.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. №479 (ред. от 30.09.2022г.) предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 г. включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 68, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично:

- взыскать с ООО «Информационные технологии и телекоммуникации» (ОГРН: №; ИНН: №) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, неустойку по договору №№ от 13.02.2019г. за период с 01.01.2022г. по 28.03.2022г. в размере 5.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф в размере 5.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., а всего 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Информационные технологии и телекоммуникации» (ОГРН: №; ИНН: №) госпошлину в доход государства в размере 5.462 (пять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля.

Предоставить ООО «Информационные технологии и телекоммуникации» отсрочку по исполнению решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10.11.2022г. по гражданскому делу №2-7575/2022 до 30.06.2023г. включительно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.11.2022 года.

УИД: 78RS0005-01-2022-008441-11