УИД: 57RS0014-01-2023-001175-48 производство № 1-1-145/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мценск 13 октября 2023 года

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Миленина Ю.Н., с участием

государственных обвинителей - помощников Мценского межрайонного прокурора Орловской области Иргужаева А.У. и ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Силаковой Л.А., представившей удостоверение № 0880 и ордер №№ от 04.10.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садоевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области по адресу: <...> уголовное дело в отношении:

ФИО2, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 12 мая 2023 года около 10 часов 10 минут ФИО2 находясь по месту жительства в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства «соль», с целью личного употребления, осознавая противоправность своих действий, посредством сотовой связи через сеть «Интернет» и приложения - программы <...> через веб-сайт <...> выбрал магазин <...> на предоставленный неустановленным лицом счет (материалы в отношении, которого выделены в отдельное производство) должен был перевести денежные средства в размере 1700 рублей, необходимые для приобретения наркотического средства «соль».

В тот же день, то есть 12 мая 2023 года, в продолжение своих противоправных действий, направленных на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного употребления, вышеуказанного наркотического средства, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, используя платежный терминал произвел с банковской карты на «киви - кошелек» оплату в размере 1700 рублей, за наркотическое средство «соль» на абонентский номер. После чего на мобильный телефон «iPhone», находящийся в пользовании ФИО2, пришло сообщение с указанием местонахождения тайника – закладки, в котором находится приобретенное ФИО2 наркотическое средство «соль». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства, ФИО2 направился к указанному в сообщении месту расположения тайника – закладки, где предпринял активные попытки к поиску наркотического средства.

В тот же день, то есть 12 мая 2023 года, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 01 минуты ФИО2., находясь в лесопосадке возле ветеринарной клиники «Эм Си Доктор», расположенной по адресу: <адрес>, под деревом, обнаружил сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотические средства. ФИО2, осознавая, что в найденном свертке находится вышеуказанное наркотическое средство, положив, при этом указанный сверток с наркотическим средством в правый карман надетой на нем куртки. Таким образом, ФИО2, незаконно приобрел (согласно справке об исследовании № 154н от 12.05.2023) вещество, содержащее в своем составе ? – пирролидинопентиофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, PVP, ? –PVP, 2- пирролидиновалерофенон 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, ? – пирролидинопентиофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилээфедрона, массой 0,58 грамма, включенное в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В дальнейшем ФИО2, при указанных выше обстоятельствах вещество содержащее в своем составе ? – пирролидинопентиофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, PVP, ? –PVP, 2- пирролидиновалерофенон 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, ? – пирролидинопентиофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилээфедрона, массой 0,58 грамма поместил его в правый карман куртки, одетой на нем, без цели сбыта, когда возле <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудникам ОНК МО МВД России «Мценский», после чего в тот же день, то есть 12 мая 2023 года, в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 45 минут в автомобиле марки «ВАЗ 213100» с государственным регистрационным знаком <***> регион, припаркованном возле дома по адресу: <адрес>, преступная деятельность ФИО2 была пресечена сотрудниками ОНК МО МВД России «Мценский», которые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в правом переднем кармане куртки одетой на ФИО2, изъяли вещество содержащее в своем составе наркотические средства ? – пирролидинопентиофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, PVP, ? –PVP, 2- пирролидиновалерофенон 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ? – пирролидинопентиофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилээфедрона, массой 0,58 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО2 от 20.07.2023 следует, что 12.05.2023 он захотел покурить «соль» и примерно в 10 часов 10 минут, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, в своей комнате, он на своем мобильном телефоне – смартфоне «iPhone 6» установил приложение, после чего зашел в него и нашел вкладку «наркотические средства» и выбрал значение «?-PVP», то есть наркотическое средство «Соль». Он выбрал магазин и заказал там наркотик «Соль» на сумму 1700 рублей. После этого от оператора данного магазина ему пришло сообщение с номером телефона, на который он должен был перевести деньги. Он пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где имеется терминал, через который можно перевести деньги с банковской карты на «киви-кошелек» и перевел деньги в сумме 1700 рублей со своей банковской карты на присланный ему номер телефона. Из его телефона он сам автоматически удалился, а чек об оплате он выбросил сразу после того, как ему на телефон пришло новое сообщение, где была фотография и координаты места закладки с наркотиком. Далее он в своем телефоне ввел полученные координаты в программу «Яндекс Карты» и так определил место закладки наркотика. Это была лесопосадка, расположенная за ветеринарной клиникой, находящейся по адресу: <адрес>. По фотографии и геолокации он нашел точку закладки. Она была возле одного из деревьев. У основания дерева, на земле, он обнаружил сверток из изоленты черного цвета и сразу понял, что это и есть купленная им закладка с наркотиком «соль». Данную закладку с наркотиком он забрал и положил ее в правый карман своей куртки с целью дальнейшего личного употребления, путем курения, без цели сбыта кому-либо (том 1 л.д.107-110).

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил, в связи с чем суд кладет их в основу приговора, принимая также во внимание, что они согласуются и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Б.С.Ю. показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения наркоконтроля МО МВД России «Мценский». В мае 2023 года ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с целью документирования преступной деятельности ФИО2 В обеденное время к наблюдательному участку местности, который находился недалеко от здания ветеринарной клиники «Эм Си Доктор» пришел ФИО2, который зашел в лесопосадку, а по выходу из нее они подошли к нему и в ходе его досмотра в правом кармане куртки, одетой на ФИО2 был обнаружен сверток из изоленты, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Также в ходе досмотра ФИО2 в левом кармане камуфлированной куртки, одетой на ФИО2 был обнаружен мобильный телефон марки «IPONE 6».

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля П.А.Н. от 18.08.2023, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в той части, из которой следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения наркоконтроля МО МВД России «Мценский». 12.05.2023 проводилось ОРМ «Наблюдение» с целью документирования преступной деятельности ФИО2, связанной с незаконным приобретением, хранением наркотического средства синтетического происхождения и возможного последующего сбыта наркопотребителям г. Мценска. ОРМ «Наблюдение» проводилось в период времени с 11 час. 15 мин. По 13 час. 45 мин. И осуществлялось визуальным методом с использованием служебного автотранспорта. В период с 11 часов 15 минут до 12 часов 50 минут осуществлялось наблюдение за участком местности, в частности за лесопосадкой находящейся в 15 метрах от ветеринарной клиники <...> расположенной по адресу: <адрес>. В 12 часов 50 минут к наблюдательному участку местности, в частности к лесопосадке, расположенной в 15 метрах от здания ветеринарной клиники <...> со стороны <адрес> в пешем порядке двигался ФИО2, который был одет в куртку с капюшоном камуфляжного цвета, спортивное трико черного цвета, обут в кроссовки серого цвета на голове одета бейсболка темно-синего цвета. Далее ФИО2 зашел в лесопосадку, расположенную в 15 метрах от здания ветеринарной клиники «Эм Си Доктор». Наблюдение в лесопосадке не проводилось, в связи с возможной расшифровкой проводимого мероприятия. В 13 часов 01 минуту ФИО2 вышел из выше указанной лесопосадке и направился в сторону <адрес>. В 13 часов 02 минуты с торца <адрес> он подошел к ФИО2 В 13 часов 03 минуты были приглашены двое граждан проходящих около <адрес> в качестве понятых. После чего, был начат досмотр ФИО2 в автомобиле ВАЗ 213100 г/н № рус., припаркованном с торцевой стороны <адрес>. В ходе досмотра ФИО2, сотрудником полиции в правом кармане куртки с капюшоном, одетой на ФИО2 был обнаружен сверток из изоленты, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик типа «паз-выступ», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Также в ходе досмотра ФИО2 в левом кармане камуфлированной куртки с капюшоном, одетой на ФИО2 был обнаружен мобильный телефон марки «IPONE 6» чехле голубого цвета с находящейся в нем сим-картой «Тинькофф» (том 1 л.д.60-62);

- показаниями свидетеля Т.А.Н. от 16.08.2023, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в той части, из которой следует, что 12.05.2023 он проходил мимо торцевой части <адрес>, примерно в 13 часов, к нему обратился мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение, после чего попросил оказать содействие сотрудникам полиции, а именно принять участие в проводимых мероприятиях в качестве приглашенного гражданина. Он согласился и они с сотрудником полиции проследовали к автомобилю «Нива» белого цвета припаркованного у торцевой части <адрес>, где рядом с сотрудниками полиции находились неизвестные мне мужчины, один из которых представился как ФИО2 Перед началом досмотра сотрудником полиции гражданину ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, вещества и наркотические средства, на что гражданин ФИО2 пояснил, что таковых у него не имеется. После этого, в его присутствии и с участием второго приглашенного гражданина Д.Г.А., сотрудниками полиции был проведен досмотр гражданина ФИО2, у которого в правом боковом кармане куртки, которая была одета на нем, был обнаружен сверток из изоленты темного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Гражданин ФИО2, пояснил, что находящееся в данном пакетике порошкообразное вещество бело цвета является наркотическим средством «Соль» и принадлежит ему для личного потребления. Также, в ходе досмотра гражданина ФИО2 в левом накладном кармане его куртки одетой на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон-6» в чехле голубого цвета с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Тинькофф». Как пояснил ФИО2 с помощью вышеуказанного мобильного телефона в интернет магазине он заказал и приобрел наркотическое средство «соль» за 1700 рублей для личного потребления (том 1 л.д. 54-56);

- показаниями свидетеля Д.Г.А. от 16.08.2023, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в той части, из которой следует, что он проходил мимо торцевой части <адрес>, примерно в 13 часов, к нему обратился мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение, после чего попросил оказать содействие сотрудникам полиции, а именно принять участие в проводимых мероприятиях в качестве приглашенного гражданина. Он согласился и они с сотрудником полиции проследовали к автомобилю «Нива» белого цвета припаркованного у торцевой части <адрес>, где рядом с сотрудниками полиции находились неизвестные мне мужчины, один из которых представился как ФИО2 Перед началом досмотра сотрудником полиции гражданину ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, вещества и наркотические средства, на что гражданин ФИО2 пояснил, что таковых у него не имеется. После этого, в его присутствии и с участием второго приглашенного гражданина, сотрудниками полиции был проведен досмотр гражданина ФИО2, у которого в правом боковом кармане куртки, которая была одета на нем, был обнаружен сверток из изоленты темного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Гражданин ФИО2, пояснил, что находящееся в данном пакетике порошкообразное вещество бело цвета является наркотическим средством «Соль» и принадлежит ему для личного потребления. Также, в ходе досмотра гражданина ФИО2 в левом накладном кармане его куртки одетой на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон-6» в чехле голубого цвета с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Тинькофф». Как пояснил ФИО2 с помощью вышеуказанного мобильного телефона в интернет магазине он заказал и приобрел наркотическое средство «соль» за 1700 рублей для личного потребления (том 1 л.д. 57-59);

- рапортом проведения ОРМ «Наблюдение» от 12.05.2023 за объектом оперативной заинтересованности ФИО2, в котором зафиксирован факт приобретения, наркотического средства ФИО2 (том 1 л.д.16-19);

- протоколом изъятия наркотического средства и мобильного телефона «iPONE 6»у ФИО2, проведенного 12.05.2023 в ходе ОРМ «наблюдение». По факту обнаружения у него наркотического средства и мобильного телефона «iPONE 6» ФИО2 пояснил, что обнаруженное у него порошкообразное вещество является наркотическим средством «соль», а мобильный телефона «iPONE 6» использовался им для достижения договоренности на приобретение наркотического средства «соль», а так же для установления места тайника - закладки с наркотическим средством «соль» (том 1 л.д.20-26);

- справкой об исследовании №/н от 12.05.2023 г. согласно которой кристаллическое вещество массой 0,58 грамма содержащее в составе ? – пирролидинопентиофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, PVP, ? –PVP, 2- пирролидиновалерофенон 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ? – пирролидинопентиофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилээфедрона; в процессе исследования израсходовано 0,01 грамма (том 1 л.д.52);

- протоколом исследования предметов и документов от 12.05.2023, в котором отражено исследование мобильного телефона «iPONE 6», изъятого у ФИО2 12.05.2023 в ходе ОРМ «наблюдение». В ходе данного исследования установлено наличие записи направленной на приобретение наркотического средства (том 1 л.д.38-45);

- заключением эксперта № 1884 от 30.06.2023, согласно которого представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета массой 0,57 г, содержит в своем составе ? – пирролидинопентиофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, PVP, ? –PVP, 2-пирролидиновалерофенон 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, ? – пирролидинопентиофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилээфедрона, включенные в раздел «Наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (том 1 л.д.68-72);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2023 в ходе которого ФИО2 указал на участок местности в лесополосе в 15 метрах от ветеринарной клиники «Эм Си Доктор» по адресу: <адрес>, где он подобрал наркотическое средство «соль» (том 1 л.д.46-51);

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2023, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «iPONE 6», изъятый у ФИО2 12.05.2023 в ходе ОРМ «наблюдение». В ходе осмотра данного телефона установлено наличие переписки, направленной на приобретение наркотического средства «соль» (том 1 л.д.89-92);

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2023, в ходе которого осмотрено наркотическое средство, изъятое в ходе ОРМ «наблюдение» 12.05.2023 года у ФИО2 (том 1 л.д.81-84).

Оценивая указанные выше доказательства, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, так как они подтверждены письменными доказательствами и показаниями друг друга. При оценке письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, суд учитывает, что они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении расследования, которые бы могли повлиять на принятие окончательного решения по данному уголовному делу, судом не установлено. Таким образом исследованные судом доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку они взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны свидетелей не установлено. Оценив приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных на основе исследованных и приведенных выше доказательствах, обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 умышленно незаконно приобрел, без цели сбыта и для личного потребления наркотическое вещество массой 0,57 г, содержащее в своем составе ? – пирролидинопентиофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, PVP, ? –PVP, 2-пирролидиновалерофенон 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, ? – пирролидинопентиофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилээфедрона, включенные в раздел «Наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Факт приобретения наркотического средства по средствам его заказа через интернет ресурсы подсудимым ФИО2 в судебном заседании подтверждался.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», общая масса наркотического средства 0,57 г, содержащее в своем составе ? – пирролидинопентиофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, PVP, ? –PVP, 2-пирролидиновалерофенон 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, ? – пирролидинопентиофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилээфедрона, относятся к значительному размеру.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере», суд приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 постановления от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного употребления.

Объективная сторона незаконного хранения наркотических средств, включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 12 мая 2023 года, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 01 минуты обнаружил сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотические средства, который положил в правый карман надетой на нем куртки и в которой он находился до 12 мая 2023 года до 13 часов 02 минут, до того момента как к нему подошел сотрудник наркоконтроля, который в указанный период времени осуществлял в отношении ФИО2 оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», после чего в ходе его досмотра наркотическое средство было изъято у ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вменение ФИО2 незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, являются необоснованным.

В связи с этим незаконное хранение наркотического средства подлежит исключению из объема обвинения ФИО2, а его действия следует квалифицировать как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, характеризующим личность ФИО2, суд относит следующее: ФИО2 имеет постоянную регистрацию и место жительства (том 1 л.д.113, 139), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо на которое жалоб не поступало (том 1, л.д.174, 194), состоит на воинском учете (том 1, л.д.137), не судим, привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.116-123), не состоит на учете у врача нарколога (том 1 л.д.135), наблюдается у врача-психиатра (том 1 л.д. 133).

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 29 июня 2023 года № первичной амбулаторной однородной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 <...> (том 1 л.д.97-100).

Заключение комиссии экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена экспертами, обладающими высокой квалификацией, имеющими большой практический опыт. С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа действий во время совершения преступления и после, поведения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО2 подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в его действиях в ходе предварительного расследования при осмотре места происшествия (том 1 л.д.46-51).

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном и наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, которое совершено с прямым умыслом и относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, характеризующие личность ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый должен понести наказание в виде обязательных работ, в размере, определяемом с учетом указанных выше обстоятельств. При этом с учетом личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, суд не считает возможным назначения ему наказания в виде штрафа, так как оно не будет способствовать реализации целей уголовного судопроизводства. Таким образом, исполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ является справедливым и будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Кроме того, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу положений которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют, так как совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет, как и не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как наказание в виде обязательных работ не назначается условно.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.82.1 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Как следует из заключения комиссии экспертов от 29 июня 2023 года №, у ФИО2 признаков сформированного синдрома наркотической зависимости (наркомании) не выявлено, в лечении по поводу наркомании в настоящее время он не нуждается. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ и возложении обязанности на подсудимого пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Гражданский иск не предъявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: порошкообразное вещество белого цвета массой 0,56 грамма по вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации принадлежащий ФИО2 и признанный вещественным доказательством

Вопреки заявленным в судебном заседании доводам адвоката, суд считает, что изъятый в ходе предварительного расследования у ФИО2 сотовый телефон «iPone 6», право собственности на который не оспаривается подсудимым, являлся средством совершения преступления, поскольку использовался им при заказе наркотического средства и получении информации о местонахождении закладки. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о конфискации телефона и обращении в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Суд также приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 надлежит оставить без изменения избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, при этом основания для избрания меры пресечения не установлены.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Обязать ФИО2 отбывать наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а меру пресечения – не избирать.

Вещественное доказательство по делу: порошкообразное вещество белого цвета массой 0,56 грамма уничтожить.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать мобильный телефон «iPone 6» и обратить его в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или посредством видеоконференц-связи. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.Н. Миленин