78RS0005-01-2022-012669-34

Дело № 2-1898/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 февраля 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Mercedes-Benz S-Class, 2013 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 17.11.2020 года между АО Тойота Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере № рублей для оплаты части стоимости, приобретаемого у ООО «К14 АВТО» автомобиля марки Mercedes-Benz S-Class, 2013 года выпуска, VIN №. Кредит был предоставлен на условиях процентная ставка 14,80% (п.4 договора), срок возврата кредита 18.11.2024 года (п.2 договора), ежемесячный платеж 18 числа каждого месяца в размере № рублей, неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 договора), право банка в одностороннем порядке прекратить действие договора и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика (пункт 5.4 Общих условий). Факт получения и пользование кредитом подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которым сумма кредита в размере № рублей была зачислена на его счет, а также банковским ордером № от 18.11.2020 года. исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащимся в п.26 индивидуальных условий договора кредита от 17.11.2020 года, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки Mercedes-Benz S-Class, 2013 года выпуска, VIN №, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере № рублей. Согласно реестра залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки Mercedes-Benz S-Class, 2013 года выпуска, VIN №, была зарегистрирована в реестре 19.11.2020 года. кредитный договор и договор залога были заключены на основании индивидуальных условий потребительского кредита от 17.11.2020 года, и общих условий потребительского кредита. По состоянию на 12.09.2022 года, задолженность ответчика по кредитному договору составляет № рублей, из которых: № рублей задолженность по основному долгу, № рублей задолженность по штрафам/неустойкам. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец на основании п.5 Общих условий, обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако требование ответчиком не исполнено. (л.д.6-8).

Представитель истца АО Тойота Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте слушания дела,

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 17.11.2020 года между АО Тойота Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере № рублей для оплаты части стоимости, приобретаемого у ООО «К14 АВТО» автомобиля марки Mercedes-Benz S-Class, 2013 года выпуска, VIN №. Кредит был предоставлен на условиях процентная ставка 14,80% (п.4 договора), срок возврата кредита 18.11.2024 года (п.2 договора), ежемесячный платеж 18 числа каждого месяца в размере № рублей, неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 договора).

Факт получения и пользование кредитом подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которым сумма кредита в размере № рублей была зачислена на его счет, а также банковским ордером № от 18.11.2020 года.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащимся в п.26 индивидуальных условий договора кредита от 17.11.2020 года, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки Mercedes-Benz S-Class, 2013 года выпуска, VIN №, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере № рублей.

Согласно реестра залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки Mercedes-Benz S-Class, 2013 года выпуска, VIN №, была зарегистрирована в реестре 19.11.2020 года.

Кредитный договор и договор залога были заключены на основании индивидуальных условий потребительского кредита от 17.11.2020 года, и общих условий потребительского кредита.В соответствие с содержанием кредитного договора, погашение суммы кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банком полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету ответчик ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по оплате кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик своевременно не выплачивал суммы кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные соглашением сторон.

Реализуя свое право на досрочное возвращение кредита, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита в полном объеме. Данное требование ответчиком не выполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 12.09.2022 года, задолженность ответчика по кредитному договору составляет № рублей, из которых: № рублей задолженность по основному долгу, № рублей задолженность по штрафам/неустойкам

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно договора, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 17.11.2020 года является залог транспортного средства марки Mercedes-Benz S-Class, 2013 года выпуска, VIN №.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога, для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, в также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки.

При этом, суд полагает, что стоимость реализации залогового имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору от 17.11.2020 года в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, всего в размере № копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Mercedes-Benz S-Class, 2013 года выпуска, VIN №, путем продажи на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 09.03.2023 года