УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самохиной М.Н.,

при секретаре Филатовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СИРИУС» к ФИО1 об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,

Установил:

ООО «Сириус» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ передал ответчику ФИО1 принадлежащий ему автомобиль №, по договору аренды транспортного средства без экипажа. Срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГ. По окончании срока действия договора автомобиль возвращен не был. В связи с этим ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате транспортного средства, оставшегося в его незаконном владении, однако возврат автомобиля произведен не был. На дату рассмотрения дела автомобиль остается в фактическом владении ответчика без законных оснований. Истец просит суд признать незаконным владение ответчиком транспортным средством №, обязать ответчика возвратить транспортное средство № и освободить от любых препятствий для пользования и распоряжения транспортным средством, взыскать с ответчика государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 20 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Сириус" по доверенности ФИО2 явился, требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ передал ответчику ФИО1 принадлежащий ему автомобиль №, по договору аренды транспортного средства без экипажа.

Собственником указанного автомобиля является ООО "Сириус", что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <...> от ДД.ММ.ГГ.

Однако по истечению срока действия договора аренды транспортное средство не было возвращено.

ДД.ММ.ГГ в целях возвращения автомобиля в распоряжение ООО "Сириус" истцом в адрес ФИО1 было направленно требование о возвращении незаконно удерживаемого им транспортного средства, однако данное требование истца ответчиком проигнорировано.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Исходя из содержания названных законодательных норм, лицо, предъявившее виндикационный иск, должно доказать право собственности на истребуемое имущество, факт нахождения его в незаконном владении ответчиков, утрату фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей.

Как определено положениями статей 182, 185, 186, 188 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд признает доказанным, что после отзыва истцом доверенности ответчик продолжает незаконно удерживать у себя автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу. Ответчиком не представлены доказательства возврата автомобиля истцу после отмены доверенности.

При указанных обстоятельствах суд, основываясь на совокупности исследованных доказательств, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает требование истца об истребовании автомобиля марки № из незаконного владения ответчика подлежат удовлетворению.

При этом, спорный автомобиль подлежит передаче истцу, в связи с чем суд считает необходимым обязать ответчика возвратить истцу указанный автомобиль в техническом исправном состоянии путем передачи по двухстороннему акту не позднее одного дня с даты вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СИРИУС» удовлетворить.

Истребовать принадлежащий ООО «СИРИУС» (ИНН <...>) на праве собственности автомобиль марки № №, государственный регистрационный знак №, из незаконного владения ФИО1 (паспорт №).

Обязать ФИО1 (паспорт №) возвратить ООО «СИРИУС» (ИНН <...>) автомобиль марки № №, государственный регистрационный знак №, в техническом исправном состоянии путем передачи по двухстороннему акту не позднее одного дня с даты вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья М.Н. Самохина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.