УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 марта 2023 года г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего ФИО11
при секретаре ФИО6,
с участием представителя ФИО4 – ФИО7, представителя ФИО3 – ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Керчи ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, заинтересованные лица: ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Вилев», о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
19.01.2023 ФИО4 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с административным иском к судебном приставу-исполнителю ОСП по г. Керчи ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, в котором просила: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи ФИО1 в отношении ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды.
Требования административного искового заявления мотивированы тем, что 11.01.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Керчи ФИО1, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства №-СД, в отношении должника ФИО4 вынесла постановление об обращение взыскания на денежные средства, получаемые должником по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Вилев». Полагает, указанное постановление судебного пристава незаконно, поскольку ООО «Вилев» не является стороной по исполнительному производству и действующим законодательством не предусмотрена возможность наложения ареста на денежные средства полученные по договору аренды.
Определением Керченского городского суда Республики Крым от 14.02.2023, занесенного в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Отделение судебных приставов по г. Керчи ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены: ФИО3, ООО «Вилев».
В ходе рассмотрение дела, судом также установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Керчи ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю - ФИО1 на момент рассмотрения дела находится в отпуске по уходу за ребенком, исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2
Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от 14.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Керчи ФИО2
Представитель административного истца ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснила, что действующее законодательство не предусматривает возможности накладывать арест на денежные средства, получаемые по договору аренды.
Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Суд в соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав и оценив письменные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5Закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Порядок обращения взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику, определяется в ст. ст. 75, 76 Закона N 229-ФЗ.
В силу ч. 1 ст. 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность), а также иные принадлежащие должнику имущественные права.
При этом частью 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.
Наличие таких специальных норм не исключает возможности обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по действующему договору, что прямо предусмотрено п. 3 ч. 3 ст. 68 и ст. 75 Закона № 229-ФЗ.
Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 11.02.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи – ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП по заявлению взыскателя ФИО3 в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа № от 23.11.2021. Предметом исполнения является взыскание имущественного характера в общем размере 955 832,5 рубля.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи ФИО1 от 21.09.2022, от 21.10.2022 вышеуказанное исполнительное производство объединено с исполнительными производствами №; №; №; 82012/22/274291.
Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Керчи совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств - неоднократно направлены запросы в учреждения и организации (пенсионный фонд, ГУВМ МВД России, ФНС, Росреестр, банки, операторы мобильной связи, приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства) с целью выяснения имущественного положения должника, выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, уточнения сведений о месте жительства должника.
07.11.2022 вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до 07.05.2023.
Постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Керчи от 06.04.2022 наложен арест на недвижимое имущество должника.
08.11.2022 судебным приставом-исполнителем принято постановление о наложении ареста, которым постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
03.11.2022 ФИО3 обратился в ОСП по г. Керчи с заявлением о применение мер принудительного взыскания путём обращения взыскания на имущественные права должника, а именно обратить взыскание на имущественное право должника ФИО4 по договору аренды нежилого помещения.
В ходе исполнительного производства установлено, что между должником ФИО5 и ООО «Вилев» заключен договор аренды нежилого помещения № 5 от 29.11.2015, с учетом дополнительного соглашения по договору аренды от 08.10.2020 по условиям которого ФИО4 обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование ? долю нежилого помещения, за пользование которыми ежемесячно уплачивается арендная плата в размере 50 000 рублей. Арендная плата перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.01.2023 обращено взыскание на денежные средства, получаемые должником по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 138 б, собственник ФИО4
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 23.01.2023 взыскателю перечислялись денежные средства – 25.02.2022, 28.02.2022, 01.03.2022, 29.03.2022, 07.11.2022, 03.11.2022, 29.12.2022 всего перечислено ФИО3 – 167 943,58 руб.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству в сфере исполнительного производства, его основным целям и задачам, а также вынесено в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Денежные средства, поступающие должнику по договору аренды, являются ее доходом, т.е. имущественным правом, на которое может быть обращено взыскание.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Административный истец не представила достаточных доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих нарушение ее прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, поскольку оспариваемым постановлением на должника ФИО4, не возлагалось никакой дополнительной обязанности, кроме как исполнить требования сводного исполнительного производства, какие-либо права ООО «Вилев» также затронуты спорным постановлением не было.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что должностные лица (судебные приставы-исполнители) ОСП по г. Керчи действовали в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом того, что административным истцом не представлено доказательств безусловного нарушения ее прав, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя и его действий незаконными.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 270 - 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО10, Отделению судебных приставов по г. Керчи ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, заинтересованные лица: ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Вилев», о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 9 марта 2023 года.
(подпись) ФИО14
Копия верна
Судья _____________ФИО12
секретарь с/з
(наименование должности)
____________________ФИО6
(подпись) ФИО
Решение (определение) не вступило в законную силу
Верно:Судья ________ФИО13
Секретарь с/з
(наименование должности)
__________ФИО6 «_____»____________2023 г