Решение по делу № 2-3685/2023 от 19.12.2023

Дело <№>

64RS0044-01-2023 -004070-74

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кизирян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> г. Саратова, действующего в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1, к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился с исковыми требованиями к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> в 20 ч. 00 мин. у <адрес> по 1-му <адрес>у в г. Саратове ФИО1 укусила бродячая собака. Ребенок получил множественные раны, обратился в ГУЗ «СГКБ <№> им. Гордеева», где ему установлен диагноз по <данные изъяты>. В результате укуса бродячей собаки, являющейся животным без хозяина, ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, так как у ФИО1 после случившегося была истерика, сильный испуг. В связи с укусом собаки несовершеннолетнему пришлось обращаться к психологу, у которого он наблюдается до сих пор. В настоящее время у несовершеннолетнего при виде приближающихся на улице животных развивается панических страх. <адрес> муниципального образования «Город Саратов» <Дата> заключен муниципальный контракт <№> на оказание услуг по обращению с животными без владельцев. Отлов животных без владельцев на территории <адрес> МО «Город Саратов» производится на основании заказ-наряда на выполнение работ по отлову по поступившим обращениям от физических и юридических лиц. Однако, проведение мероприятий, направленных на защиту населения от негативных явлений, связанных с безнадзорностью животных, администрацией <адрес> МО «Город Саратов» надлежащим образом не организовано, что не отвечает требованиям законодательства в сфере обращения с животными. Неэффективность работы по решению проблем с бродячими собаками привела к нападению их на несовершеннолетнего ребенка. Тот факт, что в связи с укусом собаки ФИО1 причинены нравственные страдания и телесные повреждения, является очевидным, подтвержден материалами проверки. Несовершеннолетний пострадал от укуса собаки вследствие ненадлежащего исполнения администрацией <адрес> МО «Город Саратов» принятых на себя обязательств по отлову безнадзорных животных в границах городского округа. При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 необходимо учесть возраст ребенка, степень нравственных страданий, понесенных им в результате нападения собаки, а также факт причинения имущественного вреда.

На основании изложенного, просил суд взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» за счет казны города Саратова в пользу ФИО1, <Дата> года рождения, в лице его законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> г. Саратова Рыбакова Н.И., ФИО2, ФИО3 настаивали на удовлетворении заявленных требований.

ФИО2 пояснила, что вследствие укусов бродячих собак ее сын ФИО1 испытал физическую боль и сильный испуг, до их пор испытывает страх и переживания.

Представитель ответчика администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» ФИО4, представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО5, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьями 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Это подтверждается и положением пункта 1 статьи 150 ГК РФ, в котором жизнь и здоровье включены в перечень благ, принадлежащих гражданину от рождения.

В статье 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу названо как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из видов внедоговорных (деликтных) обязательств, которые возникают между лицами, не состоявшими в договорных отношениях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причин ягеля вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации т <Дата> N 33 “О практике применения судами норм о компенсации морального вреда” под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. ( пункт 2 названного постановления Пленума).

Согласно п. 14 Пленума Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с п. 18 Пленума Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Согласно п. 26-28 Пленума 26. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный ), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <Дата> в 20 ч. 00 мин. у <адрес> по <данные изъяты> ФИО1 укусила бродячая собака.

<адрес> муниципального образования «Город Саратов» <Дата>, <Дата> с АНО «Зооценр» заключен муниципальный контракт на оказание услуг по обращению с животными без владельцев.

Из медицинской документации следует, что в результате укусов ФИО1 установлен диагноз - множественные укушенные раны и ссадины левой кисти.

Гражданский кодекс Российской Федерации прямо не относит животных к источникам повышенной опасности, однако собаки, обладающие специфическими качествами, используемые в качестве сторожевых, могут быть отнесены к источникам повышенной опасности.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд считает необходимым отнести бездомных собак к источнику повышенной опасности.

Доказательств наличия грубой неосторожности самой потерпевшей, материалы дела не содержат.

Согласно постановлению администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№> организация и обеспечение осуществления государственных полномочий по организации проведения на территории муниципального образования «Город Саратов» мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев возложена на комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов». Кроме того, на администрации районов муниципального образования "Город Саратов", департамент <адрес> муниципального образования "Город Саратов" в пределах зон ответственности, разграничение которых производится на основании муниципальных правовых актов, возложена обязанность обеспечить осуществление государственных полномочий по организации проведения на территории муниципального образования "Город Саратов" мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев за счет субвенции на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев, предоставляемой бюджету муниципального образования "Город Саратов" из областного бюджета.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда размере 60000 руб.

Нормы закона, предусматривающие осуществление администрацией муниципального образования «Город Саратов» отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в отношениях с третьими лицами имеют приоритетное значение перед распорядительными актами по реализации таких полномочий и перед условиями договора, заключенного с исполнителем работ.

Ненадлежащее исполнение исполнителями обязательств по обращению с животными без владельцев не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.

Таким образом, администрация МО «Город Саратов» является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Учитывая исследованные материалы дела, указанные обстоятельства, суд исходит из наличия правовых оснований для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика-администрации муниципального образования «Город Саратов», поскольку судом были установлены виновное бездействие ответчика по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, причинно-следственной связи между таким бездействием и наступившим вредом здоровью несовершеннолетнего

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно п.49 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от <Дата> № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает вышеуказанные нормы права, а также фактические обстоятельства дела, в частности, характер физических и нравственных страданий несовершеннолетнего ребенка, выразившееся в нарушении его душевного спокойствия, переживания в связи с полученными травмами, обстоятельства причинения травм, степень вины ответчика в произошедшем, физических и нравственных страданий ребенка с учетом характера полученных травм, вреда здоровью, длительности лечения, интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия на ребенка, его возраст, страх, который испытал ребенок при нападении на него собак, необходимость лечения потерпевшего, утрату возможности ведения ребенком прежнего образа жизни, и полагает, что с администрации муниципального образования «Город Саратов» в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 подлежит взысканию 40000 рублей за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов».

Оснований для удовлетворения требований к иным ответчикам суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора <адрес> г. Саратова, действующего в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1, к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», о взыскании компенсации морального вреда,,, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 с администрации муниципального образования «Город Саратов» компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов».

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора <адрес> г. Саратова, действующего в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1, к администрации муниципального образования «Город Саратов», о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> г. Саратова, действующего в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1, к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Ю.А. Ткаченко