ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 28 ноября 2023г.
Трусовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зайцева В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Мачиговым А.Р.,
с участием государственного обвинителя
прокурора <адрес> Инджиева В.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника, адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес>
<адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО3,
представителя потерпевшего Потерпевший №1,
потерпевшей Потерпевший №2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работающего слесарем –монтажником оборудования <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 умышленно причинил смерть ФИО1, а также угрожал убийством Потерпевший №2, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут находился с ФИО1 у себя в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где между последними на бытовой почве произошёл конфликт, в результате чего на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.
Реализуя преступный умысел ФИО2 в указанный период времени, находясь в кухонной комнате своей квартиры, действуя умышленно, с целью убийства последнего, на почве личных неприязненных отношений, взял с кухонного гарнитура кухонный нож бытового назначения, и удерживая в правой руке умышленно нанёс один удар ножом в левую область груди ФИО1, то есть в место расположения жизненно-важных органов человека, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности груди слева с повреждением хрящевой части 8 левого ребра, проникающей в полость перикарда с повреждением передней стенки правого желудочка сердца, которое расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, соответствует тяжкому вреду, причиненному здоровью ФИО1 и состоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти.
Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от трампонады сердца кровью в результате колото-резаной раны передней поверхности груди слева с повреждением хрящевой части 8 левого ребра, проникающей в полость перикарда с повреждением передней стенки правого желудочка сердца.
Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут в состоянии алкогольного опьянения в отделении «Почта России», расположенном в <адрес>, в процессе ссоры с Потерпевший №2, имея умысел на угрозу убийством, удерживая в своих руках пневматический газобаллонный пистолет «<данные изъяты>», направил его в область головы последней, высказывая при этом в её адрес угрозу убийством, тем самым создавая реальную опасность для жизни и здоровья последней. Угрозу убийством Потерпевший №2 восприняла реально, так как ею было учтено агрессивное состояние ФИО2, его пребывание в состоянии алкогольного опьянения, физическое превосходство.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал в полном объёме свою виновность в совершении инкриминируемых преступлений.
В суде показал, что вместе с ранее знакомым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он приехал к себе домой по адресу <адрес>, чтобы показать ФИО1 приобретённую квартиру, а также отметить это событие. В квартире на кухне они вдвоём стали распивать приобретённое заранее спиртное. В период распития ФИО1 стал его оскорблять нецензурной бранью. При этом нелестно отзывался о его сослуживцах из ЧВК «Вагнер», утверждая, что там служат одни насильники, убийцы и педофилы. На этой почве они повздорили. Когда он увидел, что на столе лежит нож, а ФИО1 привстаёт из –за стола, воспринял эту ситуацию как угрозу для себя, и вставая, туристическим ножом, который держал в правой руке, нанёс ФИО1 удар в грудь в область сердца. ДД.ММ.ГГГГ пошёл на почту, чтобы вызвать сотрудников полиции и сообщить о совершённом убийстве. На почте сотрудница сказала, что здесь не переговорный пункт. Он продемонстрировал пневматический пистолет, принесённый с собой, что говорил при этом, не помнит. Не отрицает, что угрожал убийством ФИО9
При проведении проверки показаний ФИО2 на месте, последний в присутствии своего защитника подтвердил обстоятельства совершённого преступления. ФИО2 указал на место и продемонстрировал способ нанесения ножевого ранения ДД.ММ.ГГГГ своему знакомому ФИО1 После чего выпил бутылку водки и лёг спать. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ пошёл на почту, чтобы вызвать сотрудников полиции и сообщить о совершённом убийстве. (т.1, л.д. 125-131)
Суд, допросив подсудимого, представителя потерпевшего, потерпевшую, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные и иные доказательства по уголовному делу, считает, что виновность ФИО2 в совершении преступлений нашла своё полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Так, представитель потерпевшего Потерпевший №1 в суде показал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доводился ему двоюродным братом. ФИО10, мама ФИО1, умерла. ФИО1 проживал один по адресу: <адрес>. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны. Супруги у него никогда не было, детей тоже не было. Всегда жил один. Официально трудоустроен не был, много лет работал на рынке возле «<адрес>». Приобретал разные мелкие бытовые товары и их же перепродавал. Алкоголем ФИО1 не злоупотреблял, сам по себе не был конфликтным человеком. О том, что ФИО1 убили, ему стало известно от сотрудников полиции. Какие-либо подробные обстоятельства его убийства ему не известны.
Потерпевшая Потерпевший №2 в суде пояснила, что работает в почтовом отделении АО «Почта России», расположенном по адресу <адрес>. В период с 11 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в отделение вошёл ФИО2, поздоровалась с вошедшим. ФИО2 выложил пистолет. Говорил, что жить не хочет. Хватал пистолет, направлял на неё, приставлял к её голове. Говорил : «Давай, я тебя убью! Пристрелю». Угрозы были реальными. Она очень испугалась за свою жизнь. ФИО2 стал рассказывать, что убил человека, сказал вызвать сотрудников полиции. ФИО2 был пьян. Она набрала номер для вызова полиции и передала ФИО2 телефон. Полицию вызвал ФИО2 сам, сказав о совершённом убийстве, назвал адрес, сказал, чтобы приезжали.
Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, полицейских полка ППС УМВД России по <адрес>, оглашённых с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 на л.д.183-184, т.1, л.д. 186-187), следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут дежурили совместно в составе АП №. Около 11 часов 40 минут из ДЧ ГУВД «<данные изъяты>» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> «хулиганство». Прибыв на место, в почтовом отделении мужчина, установленный как ФИО2, разговаривал в повышенном тоне. При выяснении обстоятельств, почему тот совершает хулиганские действия, ФИО2 им сказал, что ему всё равно на адм. ответственность и у него дома по адресу: <адрес> лежит труп, тот убил человека. Поскольку эта информация дала повод полагать, что в квартире ФИО2 совершено преступление, с целью проверки этой информации направились по указанному ФИО2 адресу. ФИО2 добровольно пустил их в квартиру, где они увидели в кухонной комнате на полу лежит мужчина. На рубашке у мужчины, в области предплечья, кистей рук и штанах явно было видно кровь. Вокруг мужчины на полу (линолеуме) тоже была кровь. В области груди слева у мужчины была рана такой формы, будто та возникла в результате удара ножом. ФИО2 сам пояснил, что это его знакомый по имени Н.А., с которым выпивал алкоголь, и в ходе словесного конфликта ФИО2 нанёс один удар ножом в область груди Н.А., отчего тот упал. Голова трупа упиралась в стену или отопительную трубу. На место была вызвана следственно-оперативная группа.
Допрошенная в суде в качестве свидетеля Свидетель №3 сообщила, что ФИО2 ее хороший знакомый. Знакомы с в ДД.ММ.ГГГГ года, вместе они работали в ТСЖ «<данные изъяты>». За время работы ФИО2 зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны. Со слов ФИО2 ей стало известно, что в 2017 году он был осужден за убийство. Во время отбывания наказания убыл на специальную военную операцию. ДД.ММ.ГГГГ вернулся со специальной военной операции, в тяжелом состоянии, она за ним ухаживала. ФИО2 решили купить квартиру. Они нашли квартиру по адресу: <адрес>, которую ФИО2 оформил на неё. ФИО2 проживал в этой квартире. Может охарактеризовать ФИО2 с положительной стороны. Как работник тот ответственный, всегда брался за самую тяжелую работу, выполнял её качественно. Спиртным не злоупотреблял. В целом положительный человек, отрицательно охарактеризовать его как-либо не может. Обстоятельства совершения ФИО2 убийства ей не известны.
Помимо изложенного, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр квартиры ФИО2 по адресу <адрес>. В квартире обнаружен труп ФИО1 с ножевым ранением в области груди. С места происшествия изъяты два марлевых тампона со смывами с пола кухни; марлевый тампон со смывом с сиденья стула; вещи ФИО2, вещи трупа ФИО1, складной нож с деревянной рукоятью марки «<данные изъяты>»; полимерная бутылка коричневого цвета из-под пива марки «<данные изъяты>» объемом 1,25л, пустая; стеклянная бутылка из-под водки марки «<данные изъяты>», пустая; бутылка из-под вина марки «<данные изъяты>», пустая, стеклянная бутылка из-под водки марки «<данные изъяты>»; осколки разбитой тарелки; два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета с пола кухни, один марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности сиденья стула; газобаллонный пневматический пистолет марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета со вставками коричневого цвета на рукояти пистолета. (т.1, л.д. 6-20)
Протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен складной нож с деревянной рукоятью марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что именно этим ножом он нанес один удар в область груди своему знакомому ФИО11 (т.1, л.д. 117-118)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №2 произведён осмотр почтового отделения «Почта России» по адресу: <адрес>, где ФИО2 угрожал последней убийством. (т.2, л.д. 176-179)
Выводами заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, наступила от тампонады сердца кровью в результате колото-резанной раны передней поверхности груди слева с повреждением хрящевой части 8 левого ребра, проникающей в полость перикарда с повреждением передней стенки желудочка сердца, что подтверждается морфологическими данными, выявленными при медицинской судебной экспертизе трупа. Характер и степень выраженности трупных явлений могут соответствовать давности наступления смерти около 2 суток назад ко времени исследования трупа в морге. При медицинской судебной экспертизе трупа ФИО1 обнаружены макроморфологические признаки хронической ишемической болезней сердца. При медицинской судебной экспертизе трупа ФИО1 обнаружено повреждение: колото-резанная рана передней поверхности груди слева с повреждением хрящевой части 8 левого ребра, проникающая в полость перикарда с повреждением передней стенки правого желудочка сердца. Это повреждение причинено прижизненно в результате воздействия колюще-режущего предмета, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, согласно п.6.1.9 «Медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР от ДД.ММ.ГГГГ №н расценивается как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственной угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью. Исходя из данных макроморфологической картины, полученных при судебно-гистологическом исследовании наиболее вероятная давность образования повреждения в пределах 30 минут ко времени наступления смерти. Совершение ФИО1 целенаправленных действий от момента причинения ему вышеуказанного повреждения до наступления смерти полностью не исключается. В крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации: 1,51 г/дм3 (промилле). (т.1, л.д. 60-63)
Выводами заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым нож (Browning), изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является складным туристическим ножом, изготовленным промышленным способом и к холодному оружию не относится. (т.1, л.д. 154-157)
Выводами заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым на трусах потерпевшего ФИО12 обнаружена кровь человека, происхождение которой как от потерпевшего ФИО12, так и/или обвиняемого ФИО13 ( при наличии у последнего источника кровотечения на момент совершения преступления), или иного лица (лиц) с аналогичными групповыми свойствами. (том 1 л.д.206-207)
Выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на клинке представленного на экспертизу ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО1 или иного лица с аналогичными групповыми факторами. На рукоятке представленного ножа кровь не выявлена. (т.2, л.д. 55-56)
Выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на рубашке бело-голубого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека. Происхождение крови от потерпевшего ФИО1 не исключается. (т.2, л.д. 65-66)
Выводами из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым рубашке в клетку с коротким рукавом, на сумке серого цвета, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО1 не исключается. (т.2, л.д. 95-96)
Выводами из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на брюках темно-серого цвета с ремнём коричневого цвета, носках коричневого цвета найдена кровь человека, происхождения которой от ФИО1 не исключается. (т.2, л.д. 85-86)
Выводами из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на брюках синего цвета в клетку и паре носков синего цвета обнаружена кровь человека, происхождение которой от трупа ФИО19 H.Н. не исключается. (т.2, л.д. 105-106)
Выводами из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на трёх марлевых тампонах со смывами с пола рядом с трупом, с линолеума, со стула обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО1 не исключается. (т.2, л.д. 144-145)
Таким образом, приведённые по делу доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что именно ФИО2 умышленно лишил жизни ФИО1, и его виновность в этом полностью доказана. Кроме того, виновность ФИО2 в угрозе убийством Потерпевший №2 также подтверждается исследованными в суде и описанными выше в приговоре доказательствами.
Суд считает показания представителя потерпевшего, потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей последовательными, взаимодополняющими друг друга, не противоречащими признательным показаниям самого ФИО2 в суде, не доверять им, у суда оснований не имеется. Они подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Суд учитывает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства ФИО2 не отрицал факт нанесения потерпевшему удара ножом, используемым в качестве орудия преступления, а также факт высказывания в отношении потерпевшей Потерпевший №2 угроз убийством с демонстрацией и прицеливанием из пневматического пистолета. Указанное также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Действия ФИО2 по первому преступлению квалифицируются судом по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. По второму преступлению по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств совершения убийства, учитывает способ и орудие совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшего, нанесение удара в область жизненно- важных органов, которое свидетельствует о том, что умысел подсудимого был направлен именно на умышленное причинение смерти потерпевшему.
Мотивом совершения убийства послужили возникшие между ФИО2 и ФИО1 неприязненные отношения, связанные с конфликтом.
Предвидение возможных последствий в виде смерти ФИО1 и развитие причинной связи её возникновения свидетельствуют о необходимости квалификации действий ФИО2 Н,А. как оконченного преступления. При таких обстоятельствах ФИО2 выполнил все действия, направленные на достижение преступного результата в виде наступления смерти потерпевшего.
Согласно выводам из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время. У него имеются иное болезненное состояние психики в форме: «посттравматического стрессового расстройства (ПТСР)».
Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не находятся в состоянии декомпенсации и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В интересующий дознание период, что следует из материалов уголовного дела и рассказа подэкспертного, у него не было какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения, патологического аффекта). Это подтверждается отсутствием у него признаков нарушения сознания (дезориентировки в окружающем, бессвязности мышления, психотической симптоматики), а также способностью к воспроизведению в памяти событий этого периода. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
Имеющиеся у ФИО2 девиации психической деятельности не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также не препятствуют ему правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (в том числе и право на защиту) и выполнять процессуальные обязанности. Зависимостью от алкоголя он не страдает. У ФИО2 нет и зависимости от наркотических средств, так как у него не отмечается характерных для данного расстройства клинических признаков (труднопреодолимой потребности в приеме наркотических средств, повышенной толерантности к ним, наличия абстинентного синдрома). Следовательно, в лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании он не нуждается.
При психологическом исследовании у подэкспертного ФИО2 обнаружены следующие индивидуально-психологические особенности: неустойчивая мотивация, преобладание элементов субъективизма и эмоциональности в суждениях, простота внутреннего мира, тропизм к конкретным видам деятельности, тревожность, прямодушие, эгоцентричность установок в сочетании с сензитивностью к средовым воздействиям, повышенной ранимостью в отношении критики, обидчивостью, поверхностностью в контактах, снижением волевого контроля поведения, раздражительностью, стремлением потакать своим слабостям, потребностью в определённой «социальной нише», недостаточной эмоциональной устойчивостью с некоторым эмоциональным огрублением. Эти индивидуально психологические особенности качественно изменены, деформированы, неразрывно связаны с указанными эмоционально-волевыми нарушениями, и входят в структуру выявленных у него психических аномалий, однако степень их выраженности не столь значительна, и они не оказали существенного влияния на поведение подэкспертного при данных обстоятельствах. (т.2, л.д. 35-38)
Таким образом, суд признаёт ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни, жизни его семьи и на достижение иных целей наказания таких, как предупреждение совершения новых преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает предусмотренные ст. 61 УК РФ явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной, стойкой признательной позиции при даче явки с повинной, а также при проведении проверки показаний на месте. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт противоправное поведение потерпевшего, который создал ситуацию, в ходе которой и совершено преступление. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаётся состояние здоровья подсудимого, сведения о наличии различных заболеваний, участие в СВО, правительственные и другие награды (медаль за отвагу, медаль ЧВК «Вагнер»), положительные характеристики с места работы, службу на подлодке, награды медали за переход без всплытия через Северный Ледовитый океан.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, отсутствуют.
При этом, исключительных обстоятельств по делу, для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. ст. 64 УК РФ, судом не установлено, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления. Отсутствуют основания на применения ч.6 ст. 15 УК РФ, 73 УК РФ, исходя из срока назначаемого наказания.
С учётом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием за совершение особо тяжкого преступления, обеспечивающим достижение его целей, является для ФИО2 реальное лишение свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с его отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
При назначении срока наказания по ч.1 ст. 105 УК РФ суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
По ч.1 ст. 119 УК РФ суд считает необходимым назначение наказания в виде обязательных работ, ввиду отсутствия судимостей и отягчающих наказание обстоятельств.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 1 ст. 81 УПК РФ: по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет, по ч.1 ст. 119 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.
На основании ст.71, ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 9 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по делу в порядке ч. 1 ст. 81 УПК РФ: рубашку в клетку, сумку серого цвета, рубашку бело-голубого цвета, брюки синего цвета в клетку, пару носков синего цвета, брюки серого цвета, ремень, пару носков коричневого цвета в клетку, дактилоскопическую карту на имя трупа ФИО1, дактилоскопическую карту на имя ФИО2, пустую полимерную бутылка из-под пива марки «<данные изъяты>» объёмом 1,25 л, пустую стеклянную бутылку из-под водки марки «<данные изъяты>», пустую бутылку из-под вина марки «<данные изъяты>», пустую стеклянную бутылку из-под водки марки «<данные изъяты>», осколки разбитой тарелки; два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета с пола кухни, один марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности сиденья стула; складной туристический нож марки «<данные изъяты>», образцы крови трупа ФИО1 по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий