Решение по делу № 2-1794/2025 от 03.06.2025 | Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО ПКО «Центр финансово – юридического консалтинга» первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Судом установлено, что <ФИО> заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего. С учетом изложенного, суд полагает исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр финансово – юридического консалтинга» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, –

Дело № 2-1794/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 20 мая 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при помощнике судьи Архипове Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр финансово – юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Центр финансово – юридического консалтинга» первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор номер от дата, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 268000 рублей.

Ф.И.О.2 заключил (а) с АО «ОТП Банк» кредитный договор номер от дата, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 51889 рублей.

Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) номер от дата.

Цедент направил в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Согласно акту приема-передачи к Договору уступки прав (требований) номер от дата, общая сумма задолженности по Договору займа номер от дата, составляет 293751,01 рублей, из которых:

209071,84 руб. - сумма задолженности по основному долгу;

84679,17 руб. - сумма задолженности по процентам.

Согласно акту приема-передачи к Договору уступки прав (требований) номер от дата, общая сумма задолженности по Договору займа номер от дата, составляет 53427,85 рублей, из которых:

51025,31 руб. - сумма задолженности по основному долгу;

2402,54 руб. - сумма задолженности по процентам.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну

Просил взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего Ф.И.О.2, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», ИНН <***>. ОГРН <***>. юридический адрес: 355003. адрес. в размере 100000 руб., из которых:

по Договору займа номер от дата за период с дата по дата часть задолженности по основному долгу в размере 46 572,15 руб.

по Договору займа номер от дата за период с дата по дата в размере 53427,85 руб. из которых:

51025,31 руб. - основной долг;

2402,54 руб. - проценты на основной долг,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Протокольным определением суда от 29.04.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.

Представитель истца ООО ПКО «Центр финансово – юридического консалтинга» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что ФИО2 заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор номер от дата, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 268000 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

209071,84 руб. - сумма задолженности по основному долгу;

84679,17 руб. - сумма задолженности по процентам.

51025,31 руб. - сумма задолженности по основному долгу;

2402,54 руб. - сумма задолженности по процентам.

Истец заявил о взыскании части задолженности за счет наследственного имущества, принадлежащего Ф.И.О.2, в размере 100000 рублей, из которых:

по Договору займа номер от дата за период с дата по дата - 46 572,15 руб. часть задолженности по основному долгу.

2) по Договору займа номер от дата за период с дата по дата в размере 53427,85, из которых:

51025.31 руб. - основной долг;

2402,54 руб. - проценты на основной долг.

От взыскания остальной части задолженности Истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд за ее взысканием.

Заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 27.08.2023 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно наследственному делу № 35623548-92/2023 к имуществу умершей 27.08.2023 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1, ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр финансово – юридического консалтинга» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в части стоимости наследственного имущества ФИО2 Сторонами доказательств того, что стоимость наследственного имущества не превышает сумму задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. По смыслу разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средством погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Таким образом, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что после смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед банком, в том числе и по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками, но только в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр финансово – юридического консалтинга» задолженность наследодателя по кредитному договору в размере 100 000 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО ПКО «Центр финансово – юридического консалтинга» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, по 2000 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199, 233-234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр финансово – юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр финансово – юридического консалтинга» задолженность в размере 100 000 рублей, состоящую задолженности:

- по Договору займа номер от дата за период с дата по дата часть задолженности по основному долгу в размере 46 572 рублей 15 копеек,

-по Договору займа номер от дата за период с дата по дата в размере 53 427 рублей 85 копеек, из которых сумма основного долга в размере 51025 рублей 31 копейки и процентов на основной долг в размере 2402 рублей 54 копейки,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, в равных долях, по 52 000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 03 июня 2025 года.

Судья Т.В. Макарова