25RS00<номер>-07

Дело № 2-2974/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Поповой А.В., при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БВ Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец указал, что <дата>. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком был заключен договор займа № <номер>, по которому ФИО1 были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. По условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 15 дней с момента передачи заемщику денежных средств. Договор заключен сторонами в акцептно-офертной форме. Денежные средства переданы ФИО1 на реквизиты, которые она указала.

Условия указанного договора нарушены ответчиком, обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <дата>. по <дата>. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.;

- сумма задолженности по процентам за пользование займом – <данные изъяты> руб.

Между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «БВ Правёж» заключен договор уступки права требования № <номер> от <дата>., согласно которого право требования к должнику переходит ООО «БВ Правёж», о чем ответчик был уведомлен.

Ранее истец обращался в мировой суд в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от <дата>. в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не заявляли. Истец направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия своего представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

На основании ч.5 ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1, 4 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч.1 ст.389 ГК РФ). Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (ст.389.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата>. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком был заключен договор займа № <номер>, по которому ФИО1 были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. По условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 15 дней с момента заключения договора. Договор заключен сторонами в акцептно-офертной форме. Денежные средства переданы ФИО1 на реквизиты, которые она указала.

Условия указанного договора нарушены ответчиком, обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <дата>. по <дата>. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.;

- сумма задолженности по процентам за пользование займом – <данные изъяты> руб.

Между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «БВ Правёж» заключен договор уступки права требования № <номер> от <дата>., согласно которого право требования к должнику переходит ООО «БВ Правёж», о чем ответчик был уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором № <номер>. ФИО1 на претензию не отреагировала.

Истец обращался в мировой суд в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от <дата>. в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Задолженность ФИО1 за период с <дата>. по <дата>. составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.;

- сумма задолженности по процентам за пользование займом – <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и не оспорен ответчиком.

До настоящего момента ответчик не исполнил свои обязательства по погашению суммы займа и процентов за пользование займом.

Поскольку в ходе судебного заседания подтвердились доводы истца о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств по договору займа, учитывая, что до настоящего времени ответчик требования истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БВ Правёж» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ««БВ Правёж» задолженность по договору займа № <номер> от <дата>. в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.;

- сумма задолженности по процентам за пользование займом – <данные изъяты> руб.;

а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.В. Попова