ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:
в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,
при ведении протокола секретарем Марочкиной И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3689/2025 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ООО «КОРПОРАЦИЯ+» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «КОРПОРАЦИЯ+» о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что выдало заемщику по кредитному договору № от <дата> кредит в размере 3 000 000 рублей на 36 месяцев под 25,9% годовых. Договор заключен путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, в электронном виде. В обеспечение исполнения обязательств с ФИО1 заключен договор поручительства №П01 от <дата>. Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 2 979 471,66 рубль, которую просит взыскать с ответчиков и судебные расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». Извещение признается надлежащим и с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, при этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ.
В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Материалами дела подтверждено, что ПАО «Сбербанк» заключило с ООО «КОРПОРАЦИЯ+» кредитный договор № от <дата>, посредством подписания электронной подписью со стороны заемщика, по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей, с зачислением на расчетный счет, сроком возврата – в течение 36 месяцев с даты заключения договора, путем внесения ежемесячного платежа, под 25,9% годовых, а заемщик ООО «КОРПОРАЦИЯ+» обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 13 Заявлений о присоединении, заемщик соглашается с тем, что данное заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования, а также, что он ознакомлен с условиями кредитования.
Факт зачисления денежных средств на счет ООО «КОРПОРАЦИЯ+» в размере 3 000 000 рублей подтверждается материалами дела и не оспаривался сторонами.
Условиями кредитования предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и поручительством.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты за пользование им процентов по кредитному договору № от <дата>, между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № от <дата>, по условиям которого данный ответчик принял на себя обязательства нести ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ООО «КОРПОРАЦИЯ+» всех обязательств по договору.
Как следует из материалов дела, заемщиком ООО «КОРПОРАЦИЯ+» неоднократно не исполнялись обязательства по договору, допускалась просрочка платежей; направленные в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставлены без исполнения.
В судебном заседании установлено и подтверждено расчетом, что по состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору составляет 2 979 471,66 рубль, состоит из просроченного основного долга – 2 766 840,40 рублей, просроченных процентов – 192 952,59 рубля, неустойки за просроченный основной долг – 11 993,40 рубля, неустойки на просроченные проценты – 7 685,27 рублей.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что заемщиком ООО «КОРПОРАЦИЯ+», надлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору, в настоящее время имеется задолженность, а ФИО1, как поручитель, принял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по указанному договору, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 2 979 471,66 рубль.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ООО «КОРПОРАЦИЯ+» (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2 979 471,66 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 794,72 рубля, а всего сумму в размере 3 024 266,38 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025
Судья: А.Д. Макиев
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-3689/2025
Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2025-002046-94