РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2022 года
Хорошевский районный суд г.Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-656/2022 (77RS0031-02-2021-018013-43) по иску ФИО к САО «Ресо-Гарантия», ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование своих заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ссылается на следующие обстоятельства.
В результате ДТП, произошедшего 11.02.2021г. с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Шкода-Румстер, госномер *, были нанесены повреждения.
Виновным ДТП, согласно постановления № * от 11.02.2021г. признан ФИО
В соответствии с ФЗ № 40 от 25.04.2022г. истец обратился 12.02.2021г. с заявлением о выплате в ПАО «Ресо-Гарантия». В результате осмотра представителями страховой компании, данный ущерб был оценен в 27 500руб., 26.02.2021г. выплачен.
После письменного обращения в ПАО «Ресо-Гарантия» была произведена доплата в размере 13 600руб. 28.04.2021г.
С суммой оценки истец не согласен, в связи с этим, руководствуясь п. 45, 46 правил ОСАГО истец обратился в оценочную компанию НЭО «Макс», для оценки реально причиненного ущерба автомобилю истца. В результате проведенных работ истцу был выдан отчет № * от 23.04.2021г., в котором указано, что стоимость восстановительного ремонта составляет 84 648руб. с учетом износа, 167 583руб. без учета износа.
Для проведения независимой экспертизы истец оплатил услуги в размере 10 400руб.
Сопоставляя суммы, изложенные в отчетах и фактически выплаченные денежные средства, истец пришел к выводу, что ПАО «Ресо-Гарантия» неточно установила денежный эквивалент причиненного автомобилю истца в ходе ДТП и занизила компенсацию по страховому случаю на 43 548руб.(84 648 — 41 100 = 43 548)
20.05.2021г. истцом была подана претензия в САО "Ресо-Гарантия" на выплату указанной разницы, расходов на проведение оценки, неустойки.
09.06.2021г. САО "Ресо-Гарантия" ответило отказом, но доплатило 27.05.2021г. сумму 15 300руб.
Разница между суммой по отчету ООО «НЭО Макс» и суммарной выплатой составила 28 248руб.(84 648 — 56 400 = 28 248)
10.06.2021г. истец обратился в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с просьбой обязать САО «Ресо-Гарантия» выплатить: сумму страховой выплаты в размере 28 248руб., неустойку за период с 22.02.2021г. по 20.05.2021г. в размере 30 790руб., расходы за услуги по оценке № 21-0423-Я1 в размере 10 400руб.
Согласно решения АНО СОДФУ от 23.07.2021г. САО «Ресо-Гарантия» выплатило 30.07.2021г. неустойку в размере 20 179руб.
Разница между суммой по отчету ООО «НЭО Макс» без износа и суммарной выплатой САО «Ресо-Гарантия» составила 111 163руб.(167 583 — 56 400 = 111 163)
Истец просит суд взыскать с ответчиков САО «Ресо-Гарантия» и ФИО, солидарно, сумму страховой выплаты в размере 56 948руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000руб., затраты на услуги оценочной компании в размере 10 400руб., затраты на оформление доверенности в размере 1 700руб., затраты на услуги представителя в размере 30 000руб., расходы на почтовые отправления; взыскать с САО «Ресо-Гарантия» и ФИО расходы по оплате государственной пошлины; взыскать с ответчика САО «Ресо-Гарантия» штраф в размере 13 070,50руб.; взыскать с ответчиков САО «Ресо-Гарантия» и ФИО неустойку, рассчитанную на день вынесения решения.
Представитель истца в судебном заседании доводы заявленных требований, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик — САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения(л.д.69-71)
Ответчик — ФИО в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях(л.д.126, 159-164)
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее по тексту - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Статьей 12 Закон об ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и(или) организации независимой экспертизы(оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2022г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу(осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
11.02.2021г. в 09час. 00мин. по адресу: * ФИО, управляя транспортным средством Хонда CR-V, регистрационный государственный знак *, нарушив требования п. 8.4 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством Шкода Румстер, государственный регистрационный знак *. Водитель ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа(л.д.9)
В результате ДТП автомобилю Шкода Румстер, государственный регистрационный знак *, принадлежащему ФИО причинены механические повреждения.
12.02.2021г. истец обратился в ПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы. В результате осмотра транспортного средства страховой компанией ущерб был оценен в 27 500руб.(акт о страховом случае от 26.02.2021г.), затем была произведена доплата в размере 13 600руб.(акт о страховом случае от 28.04.2021г.)(л.д.10-11, 92)
20.05.2021г. истцом в адрес САО "Ресо-Гарантия" была направлена претензия с требование выплаты разницы страхового возмещения, расходов на проведение оценки, неустойки(л.д.13), в ответ на которую САО "Ресо-Гарантия" ответило отказом, однако 27.05.2021г. произвело доплата в размере 15 300руб.(акт о страховом случае от 27.05.2021г.)(л.д.12, 93)
10.06.2021г. истец обратился в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с просьбой обязать САО «Ресо-Гарантия» выплатить: сумму страховой выплаты в размере 28 248руб., неустойку за период с 22.02.2021г. по 20.05.2021г. в размере 30 790руб., расходы за услуги по оценке № 21-0423-Я1 в размере 10 400руб.(л.д.15)
23.07.2021г. решением АНО СОДФУ с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 20 179руб.(л.д.16-21), которая была выплачена истцу 30.07.2021г.
Для установления размера ущерба, причиненного в результате произошедшего ДТП, истец обратился в ООО НЭО «Макс». Стоимость услуг эксперта составила 10 400руб.
Согласно Экспертному заключению ООО НЭО «Макс» № 21-0423-Я1 от 23.04.2021г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA ROOMSTER, регистрационный знак * по состоянию на 30.12.1899г. составляет без учета износа 167 583,30руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA ROOMSTER, регистрационный знак * по состоянию на 30.12.1899г. составляет с учетом износа 84 649,71руб.(л.д.26-55)
Согласно заключения специалиста № ПР10820647/21 от 26.05.2021г., составленного ООО «Кар-Экс», экспертное заключение № 21-0423-Я1 от 23.04.2021г., оставленное ООО НЭО «Макс», выполнено с нарушениями(П.1.1, П.1.5, П.1.6, Глава 2, П.3.4, П.3.6.4, П.3.6.5, П.3.7.1, П.4.1, П.4.3) Положения Банка России от 19.09.2014г. № 432-П»О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и (П.8) Положения Банка России от 19.29.2014г. № 433-Р «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», что привело к завышению результатов экспертизы(л.д.73-77)
По ходатайству стороны ответчика судом по настоящему делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Городской Правовой Центр»(л.д.176-178).
Согласно заключения автотехнической экспертизы № 09/01/22-Э от 19.04.2021г. ООО «Городской Правовой Центр»,все повреждения на транспортном средстве Шкода Румстер, государственный регистрационный знак *, за исключением повреждения передней панели могли образоваться в полном объеме от заявленных участниками ДТП от 11.02.2021г. обстоятельств. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Ремстер, государственный регистрационный знак * составляет: без учета износа — 113 348,92руб., с учетом износа — 62 362,79руб.(л.д.210-233)
Оценивая доказательства собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в основу решения следует положить заключение судебной автотехнической экспертизы, так как эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют данные о заинтересованности экспертов в исходе дела. Эксперты имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, их компетентность в суде не оспорена.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в пользу истца с ответчика САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию страховая выплата в размере 5 962руб., с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 56 400руб. (57 500руб. + 163 600руб. + 15 300руб), с ответчика ФИО возмещение ущерба в размере 50 986руб.
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»(в ред. от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку(пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО(абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Суд соглашается с доводами истца в части периода просрочки, за который должна быть начислена неустойка, с 22.02.2021г. по 20.05.2021г., Таким образом, с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 23 788руб. 38коп.
Исходя из п. 55, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО(абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Принимая во внимание заявление, тот факт, что ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки не заявлялось, суд полагает правильным неустойку взыскать в полном объеме.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда N 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда , в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда , не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Так как факт нарушения прав истца судом установлен, с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000руб., который будет отвечать требованиям разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения и поведение сторон. В удовлетворении данного требования в большем размере истцу следует отказать ввиду его чрезмерности.
Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО", с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 19 875,19руб.(5 962руб. + 23 788,38руб. + 10 000руб. /2).
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.
Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 400руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 622,10руб.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле, (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ)
Перечень судебных издержек, предусмотренных указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем(далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления(далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если нанесение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств(в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет», расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Учитывая, что представленная истцом доверенность не содержит указания на ведение конкретного дела, требования о взыскании судебных расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 1 700руб. удовлетворению не подлежат.
С ответчиков САО «Ресо-Гарантия», ФИО В пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 400руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 622,10руб.
Заявленные судебные расходы в силу закона относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также, с ответчика ФИО в пользу ООО «Городской Правовой Центр» надлежит взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 70 000руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО страховую выплату в 5 962руб., неустойку в размере 23 788руб. 38коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф в размере 19 875руб. 19коп., всего 59 625руб. 57коп.(пятьдесят девять тысяч шестьсот двадцать пять руб. 57коп.)
Взыскать с ФИО в пользу ФИО возмещение ущерба в размере 50 986руб.(пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят шесть руб.)
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», ФИО солидарно, в пользу ФИО расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 400руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 622руб. 10коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО в пользу ООО «Городской Правовой Центр» расходы по проведению экспертизы в размере 70 000руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 17.08.2022 г.