Дело №2-10/2023 (2-643/2022)

55RS0039-01-2022-000895-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Шербакуль Омская область 20 января 2023 года

Шербакульский районный суд Омской области,

в составе председательствующего судьи Маслий Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

04.10.2022 АО «Россельхозбанк», в лице представителя по доверенности - ФИО2 (доверенность <данные изъяты>), обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указало, что 28.11.2018 между Банком и ФИО1 заключено Соглашение № на предоставление кредита в сумме 104 048,76 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15,5% годовых, размер ежемесячного платежа, который необходимо было уплатить не позднее 20 числа, составил 2 530,89 рублей, неустойка за просроченную задолженность по основному долгу и/или процентам определена в 20%. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, однако ответчик допускал с 20.05.2019 нарушения условий договора по своевременному внесению платежей, что привело к образованию задолженности. В этой связи, просит взыскать с ФИО1 задолженность по Соглашению № от 28.11.2018 - за период с 20.05.2019 по 23.09.2022 (включительно) - в сумме 68 081,34 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 55 602,30 рублей, пени за несвоевременную оплату основного долга – 9 610,04 рублей, проценты – 1 959,16 рублей,, пени за несвоевременную оплату процентов - 909,84 рублей; а также - взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 242 рубля.

Определение суда от 23.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено - Шербакульское РОСП УФССП по Омской области.

Истец АО «Россельхозбанк» при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, затем не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщала, извещалась по месту регистрации, но конверты с уведомлениями об извещении возвращены в суд, в связи с истечением сроков хранения - «адресат не проживает».

Третье лицо - Шербакульский РОСП УФССП по Омской области, при надлежащем извещении, в судебном заседании также участия не принимало, направило сведения об исполнительном производстве.

Согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как разъяснено в п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и предоставленные истцом расчеты, суд приходит к следующему.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.11.2018 между банком и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании счета №, путем присоединения к условиям Правил предоставления потребительского кредита без обеспечения.

По условиям Соглашения банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере 104 048,76 рублей, сроком на 60 месяцев, т.е. по 28.11.2023, со взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых. Заемщик присоединена к условиям страхования, плата за которую составила 4 750 рублей.

Выдача кредита осуществлена, путем зачисления 28.11.2018 денежных средств в размере 104048,76 рублей на счет заемщика №, в соответствии с п.17 Соглашение. Доказательств получения ответчиком кредита в меньшем размере у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, предусмотренном Соглашением.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты.

Согласно индивидуальным условиям кредитования, ФИО1 обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно, по 20-м числам каждого календарного месяца (п.6 Соглашения).

Между тем, надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняла, что привело к образованию задолженности, последнее погашение датировано сентябрем 2021 года.

Согласно расчету взыскиваемой суммы по состоянию на 23.09.2022, включительно, задолженность ответчика по соглашению № от 28.11.2018 составляет: 68 081,34 рублей, из которых: 55 602,30 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 9 610,04 рублей – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1 959,16 рублей – проценты, 909,84 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Доказательств обратного ответчиком, как и иного расчета задолженности, суду не представлено.В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее - Правила), в случае неисполнения обязательств, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик возражений относительно заявленных требований, как и альтернативный расчет задолженности не представил, расчет банка не оспорил, напротив требования истца признал в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что 06.05.2022 мировым судьей судебного участка №36 в Шербакульском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по Соглашению № от 28.11.2018, по состоянию на 18.04.2022, в размере 61 195,30 рублей. Данный судебный приказ, на основании заявления, должника отменен определением от 09.09.2022.

Установлено, что 28.02.2022 банком направлено в адрес ФИО1 письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки.

Доказательств того, что в настоящее время ответчиком обязательства по возврату суммы долга исполнены, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение, проверив расчет задолженности, признав его верны, со стороны ответчика не оспоренным, суд полагает подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ФИО1 суммы основного долга и договорных процентов в полном объеме.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12 Соглашения, размер неустойки начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы; в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В силу ч.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из представленного истцом расчета неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, равно как и неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом рассчитана по ставке, соответствующей требованиям закона.

Задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту составляет 9 610,04 рублей, задолженность за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 909,84 рублей.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка соответствуют периоду просрочки и соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 2 242 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от 25.04.2022, № от 28.09.2022.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению о кредите № от 28.11.2018, по состоянию на 23.09.2022, в размере 68 081,34 рублей, в том числе: 55 602,30 рублей - просроченный основной долг, 9 610,04 рублей - пени за несвоевременную оплату основного долга, 1 959,16 рублей - проценты, 909,84 рублей - пени за несвоевременную оплату процентов; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 242 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд, через Шербакульский районный суд Омской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.Л. Маслий

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года.