Судья: ВАА

Дело №а-№/2022 (суд первой инстанции)

Дело №а-№/2023 (суд апелляционной инстанции)

Уникальный идентификатор дела №RS0№-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики АРР, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ административное дело по частной жалобе ОМА на определение судьи Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ОМА к судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ХСА Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, возвращено административному истцу,

установил:

ОМА обратился в Первомайский районный суд <адрес> Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту – ФССП по УР) ХСА., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту – УФССП по УР) о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Определением судьи Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неподсудностью.

В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ОМА просит отменить определение судьи, указывая в обоснование жалобы, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует предмету регулирования порядка осуществления административного судопроизводства в Российской Федерации, а именно в соответствии с ч. 2 ст. 24, ч. 1 ст. 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа; административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или адресу одного из них по выбору административного истца.

Указанная частная жалоба в соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрена без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подаются в суд по правилам подсудности, установленным гл. 2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, в том числе, в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление в связи с неподсудностью, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 22 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий; если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия), либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Указанные положения применяются, в том числе, и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Таким образом, подсудность административного дела по требованиям об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется не местом нахождения органа службы судебных приставов, а непосредственно территорией, где исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, то есть совершает исполнительные действия в отношении должника в рамках конкретного исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в Воткинском РОСП УФССП России по УР на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ОМА выступает должником.

Из содержания административного иска и материалов дела следует, что административный истец оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя, принятые в рамках указанных исполнительных производств. Таким образом, цель заявленных требований – защита прав административного истца как должника в исполнительных производствах, находящихся в производстве судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР, соответственно на территории <адрес> возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом решений. Таким образом, вывод суда первой инстанции, что настоящее административное исковое заявление должно быть предъявлено в <адрес> районный суд УР является верным.

Доводы частной жалобы о применении к рассматриваемым правоотношениям положений ч. 2 ст. 24, ч. 1 ст. 26 КАС РФ основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

В силу ч. 4 ст. 24 КАС РФ право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу. Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Таким образом, действующим процессуальным законом прямо предусмотрено, что правило альтернативной подсудности по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, не распространяется на оспаривание решений, действий (бездействия) Федеральной службы судебных приставов, судебных приставов-исполнителей.

Вопреки доводам частной жалобы, вывод суда первой инстанции основан на положениях КАС РФ с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, представленному административному материалу не противоречит.

Обжалуемое определение Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

При изложенных обстоятельствах заслуживающих внимания доводов, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, в частной жалобе административным истцом не приводится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ОМА - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Первомайский районный суд <адрес> Удмуртской Республики.

Судья АРР